Diskussion:Magen-Abraham-Synagoge
Mal so als Frage[Quelltext bearbeiten]
"Die Synagoge wurde für Torah und wissenschaftliche Lektüre sowie Hochzeiten und Feiern verwendet." Das ist doch sehr unverständlich. --80.145.68.75 02:16, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Erledigt. -- Michael Kühntopf 17:25, 29. Aug. 2010 (CEST)
Objektivität?[Quelltext bearbeiten]
Wie ich heute hier lesen musste wurde die Synagoge tatsächlich von den Israelis selbst zerbombt und die örtliche Führung hat die Restauration genehmigt. Auf der englischen Wikipedia steht das genauso, siehe hier. Wieso wird dann in diesem Artikel ein anderer Eindruck erweckt? --Animiertes Fleisch 17:48, 31. Aug. 2010 (CEST)
- Der Blog liefert keine schriftlichen Belege für ein israelisches Bombardement während des Sommerkriegs 2006. Deshalb ist der zitierte Blog als (Quelle) Referenz ungeeignet. Den Vergleich der Restaurierung der Beiruter Synagoge (sie wurde 1925 gebaut) mit dem Projekt des MoscheeNeubaus in Manhattan, verstehe ich nicht. Zudem verstehe ich die Assoziation zwischen Beirut und Mekka nicht. Beirut liegt im Libanon und nicht in Mekka (Saudi-Arabien). Im Libanon ist die jüdische Gemeinde als Religionsgemeinschaft seit Schaffung des Staates Libanon anerkannt. Siehe auch den Artikel in der en:WP: History of Jews in Lebanon. --CHOR 18:31, 31. Aug. 2010 (CEST)
- Ich habe nicht behauptet der Blog sei als geheiligte Referenz für Wikipedia geeignet. Aber ich habe ebenfalls einen link auf den Schwesterartikel der englischsprachigen Wikipedia beigefügt, der dies genauso wiedergibt: "During the 1982 Lebanon war, Yasir Arafat's PLO forces and the Christian Phalangists protected Wadi Abu Jamil, leading to Israeli suspicion of there being Palestinian weapons in the quarter. On 12th of August 1982, an Israeli bombardment damaged the synagogue, displacing dozens of Jewish families living in the area." Als Referenz wird die New York Times angegeben, die ich als Referenz zur Not gelten lassen würde. --Animiertes Fleisch 15:33, 1. Sep. 2010 (CEST)
Sorry, aber im Blog geht es um 2006 und nicht um 1982. Ich schätze keine Artikel für dessen Lektüre man bezahlen muss und deshalb sind sie als Referenz wenig brauchbar. Ich werde mich mal bzgl. der Geschichte von 1982 umhören, bevor man die englischsprachige Version unkritisch übernimmt. --CHOR 16:07, 1. Sep. 2010 (CEST)