Diskussion:Maia (Rakete)

2500 kg

Eine höhere Nutzlastkapazität mit Kickstufe erscheint mir unplausibel. Die Kickstufe selbst hat eine Masse, wodurch sich die Nutzlastmasse verringert. Der Sinn einer Kickstufe liegt normalerweise darin, eine geringere Nutzlast in eine höhere Umlaufbahn zu bringen. Gibt es weitere Quellen, die die 2500 kg bestätigen?

Unklar ist auch, welcher Orbit bei den 2500 kg gemeint ist. Der Einzelnachweis 8 sagt nur "low Earth orbit", was als Überbegriff auch SSO einschließt. Bei den 1500 und 500 ist per EN 7 und 9 SSO gemeint. (Die SSO-Nutzlastkapazität ist immer geringer als die in den üblichen 200-km-LEO-Referenzorbit.)

Wenn sich keine weitere Quelle zu den 2500 findet, würde ich dafür plädieren, das erst mal ganz rauszunehmen. --PM3 22:52, 19. Mär. 2024 (CET)

Dieser LinkedIn Post erwähnt bis zu 3t je nach Umlaufbahn. Der Verfasser von diesem Artikel, erwähnt auf LinkedIn ebenfalls 2,5t Nutzlast. Da MaiaSpace hier selbst erwähnt, dass 500-1500kg in SSO der Zielmarkt des Launchers liegt, wurde das wahrscheinlich einfach so von den Quellen übernommen. Da Maia meiner Erkenntnis nach letztendlich 50 m hoch sein soll, wahrscheinlich weil sich Wiederverwendung eher bei größeren Raketen lohnt, scheinen mir 2,5t gar nicht so unplausibel.

2,5t beziehen sich wahrscheinlich auf 200km LEO, die Leistung in SSO ist dementsprechend dann mit maximal 1,5t niedriger, das widerspricht sich ja nicht da wie du gesagt hattest EN 7 & 9 sich auf SSO beziehen --Alpha2221 (Diskussion) 00:01, 20. Mär. 2024 (CET)

Die 2,5 t beziehen sich laut Einzelnachweis auf die 3-stufige Rakete mit Kickstufe, die 1,5 t auf zwei Stufen. Und der Unterschied zwischen 200 km LEO und den üblichen 500 km SSO beträgt etwa 40%. 2,5 / 1,5 sind schon + 65%, und dazu kommt noch der Verlust durch die Kickstufe, womit wir bei einem effektiven Unterschied von über Faktor 2 zwischen LEO und SSO wären, was ich für sehr unrealistisch halte. Irgendwas stimmt da nicht. --PM3 16:01, 24. Mär. 2024 (CET)

Ich habe den Verdacht, dass sich die 2500 kg gar nicht auf die Maia beziehen sondern auf die nächstgrößere Rakete, die hat auch eine dritte Stufe, aber nicht als Kickstufe innerhalb der Nutzlastverkleidung, sondern regulär in voller Rumpfbreite - siehe Abbildung: [1]. Bei über 2000 kg spricht man von einer mittleren bzw. mittelgroßen Rakete, das würde passen. --PM3 22:58, 19. Mär. 2024 (CET)

Ich bin zwar kein Experte, aber so wie ich's verstehe, lohnt sich Wiederverwendung in Form von vertikalem landen eher bei großen Raketen, weshalb die Electron von Rocket-Lab auf Fallschirme setzen soll während die Falcon9 vertikal landet. Wahrscheinlich musste Maia deswegen einfach größer, als das Konzept NESTS vorsieht konzipiert werden und jetzt halt die Grenzen zwischen klein und mittelgroßem Launcher aufweichen lässt --Alpha2221 (Diskussion) 00:06, 20. Mär. 2024 (CET)