Diskussion:Meinrad Maria Grewenig

Tschuldigung, aber ist das hier von einer PR-Agentur verfaßt? Bißchen viel Lorbeeren und überschwengliches Lob für ´ne Enzyklopädie! Vorbildlich allerdings die verlinkte HP von Herrn Grewenig -papinian- 22:01, 29. Mär. 2008 (CET)

Selbstlob?

Sätze wie "Grewenig gilt im nationalen und internationalen Kulturbetrieb als erfolgreich, umtriebig und mit wenig Berührungsängsten ausgestattet" stinken zum Himmel. Schreiben hier Herr G. oder seine Frau oder seine Kinder? Die Sekretärin? Solche Dinge gehören entfernt. 93.211.189.135 12:25, 29. Jul. 2012 (CEST)

Warum denn so agressiv? Einen Rainer Werner Fassbinder zum Beispiel darf man ja wohl würdigen, indem man ihn als "umtriebig", "im Kulturbetrieb erfolgreich" und "mit wenig Berührungsängsten ausgestattet" bezeichnet. Da wird Niemand Kritik üben. Weil es nun mal Tatsachen sind. Warum sollte das bei einem Grewenig anders sein müssen? Dass die Beschreibung der Person Grewenig zutreffend ist, kann wohl Jeder bezeugen, der ihn und sein Engagement kennt und über Jahre verfolgt hat. Gruß EPei (Diskussion) 08:19, 30. Jul. 2012 (CEST)

Der Vergleich mit Rainer Werner Fassbinder ist vermessen. Der ist mehrere Ligen höher anzusiedeln. Ich bin dafür, solche (nicht objektivierbaren?) Attribute zu entfernen, falls dafür keine Belege nach Wikipedia-Standard vorliegen. Subjektive Einschätzungen haben in einer Enzyklopädie keinen Platz. --93.212.93.96 22:15, 30. Jul. 2012 (CEST)

Es ist auch Deine subjektive Sicht, einen solchen Vergleich als "vermessen" zu bezeichnen. Was Grewenig in seiner Speyerer Zeit und im Weltkulturerbe Völklinger Hütte auf die Beine gestellt hat, ist -in seinem Genre- absolut vergleichbar. Fassbinder tummelte sich ja in einem ganz anderen künstlerischen Genre. Gruß EPei (Diskussion) 11:38, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hier ist wohl ein wunder Punkt getroffen worden! Sie lenken nämlich ab von der Frage nach validen Belegen nach Wikipedia-Standard. Falls diese nicht gegeben sind, sind kumpelhaft-subjektive Wertungen wie die oben genannten tunlichst zu entfernen. --93.212.76.88 02:08, 3. Aug. 2012 (CEST)

Allmählich beschleicht mich das Gefühl, Du bist ein engagierter Grewenig-Gegner. Bei Tausenden von WP-Biografien werden Aussagen zu Personen getroffen, die nicht in jedem einzelnen Punkt belegt sind, das muss auch nicht sein. Wenn z.B. Jemand wie Grewenig ständig herumwirbelt (schau Dir mal die Liste seiner Ausstellungen an!) und mit seinen großen Ausstellungen nationales und internationales Interesse erregt, benennt man das nun einmal mit dem Attribut "umtriebig". In dem Abschnitt "Kulturvermittlung" ist klar und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass in Kunsthistorikerkreisen teilweise Kritik an den Positionen Grewenigs geübt wird. Im übrigen habe ich keine Lust mehr, mich mit Dir und Deinen Voreingenommenheiten herumzustreiten; dies hier ist mein letzter Diskussionsbeitrag. Gruß EPei (Diskussion) 09:37, 3. Aug. 2012 (CEST)

Nicht erst allmählich beschleicht mich das Gefühl, Sie sind ein Amigo Grewenigs. Wenn bei tausenden von WP-Biografien Aussagen zu Personen getroffen werden, die nicht in jedem einzelnen Punkt belegt sind, werden diese Aussagen tausendfach gelöscht. Weil sie nicht belegt sind. So gehört es sich für WP. "Ständig herumwirbeln" tun tausende Polizisten und Krankenschwestern und Fabrikarbeiter auch, ohne mit einem Amigo-Eintrag auf WP "gewürdigt" zu werden. Haben Sie schon daran gedacht, dass es schlicht zu seinem gutbezahlten Job gehört, Ausstellungen zu organisieren und dass es eine Selbstverständlichkeit ist, wenn die Lokalpresse darüber schreibt? Das darüber hinausgehende nationale und internationale Interesse ist dann sehr wohl zu belegen. Der Vergleich mit Fassbinder jedenfalls hält keiner wahrhaften Prüfung stand. Fassbinder ist in international relevanten Medien mit dem Faktor 10000 häufiger genannt. Auch national kommt Grewenig nicht auf 1/100 der Aufmerksamkeit Fassbinders. Quelle: Archive relevanter überregionaler Zeitungen. Wenn ein Diskutant sagt, er habe "keine Lust mehr, herumzustreiten" und mit seinem letzten Diskussionsbeitrag droht, dann ist das wohl ein Zeichen ausbleibender Argumente, nicht eines redlichen enzyklopädischen Eifers. Die anderen Diskutanten mögen über eine m. E. längst überfällige Revision der genannten Passagen urteilen. Unten finden sich exemplarisch vier (!) Stellen, die entweder fehlerhaft oder frisiert sind. Das Gegenteil ist bisher nicht mit Belegen nachgewiesen. --93.130.222.173 02:48, 9. Aug. 2012 (CEST)

Fehlender Beleg (1)

"Grewenig gilt im nationalen und internationalen Kulturbetrieb als erfolgreich [...]" -- Quelle? --93.212.76.88 02:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

keine? --77.10.106.163 23:55, 9. Aug. 2012 (CEST)

Fehlender Beleg (2)

"Grewenig gilt im nationalen und internationalen Kulturbetrieb als [...] umtriebig [...]." -- Quelle? --93.212.76.88 02:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

Subjektive Wertung, kein Beleg auffindbar. --77.10.106.163 23:56, 9. Aug. 2012 (CEST)

Fehlender Beleg (3)

"Grewenig gilt im nationalen und internationalen Kulturbetrieb als [...] mit wenig Berührungsängsten ausgestattet." -- Quelle? --93.212.76.88 02:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

interessant wäre es, wenn die berührten Menschen sich hier zu Wort melden würden. Anyone? --77.10.106.163 23:58, 9. Aug. 2012 (CEST)

Fehlerhafter Beleg

Der aktuelle Wikipedia-Artikel sagt:

"Der Erfolg seiner Ausstellungen und Projekte beim Publikum gab und gibt Grewenig allem Anschein nach recht. Sein oberstes Ziel, möglichst viele Menschen mit seinen Ausstellungsinhalten in Berührung zu bringen, hat er bisher durchweg erreicht."

Als Einzelnachweis ist hierfür genannt: "Döpke, Doris: Der Völklinger Hüttenmanager Meinrad Maria Grewenig versteht sich als Gastgeber. In: Saarbrücker Zeitung v. 5. September 2000"

In besagtem Artikel steht NICHTS von "allem Anschein nach recht geben" (bezüglich Erfolg) und auch NICHTS davon, dass ein "oberstes Ziel durchweg erreicht" wurde. --93.212.76.88 02:29, 3. Aug. 2012 (CEST)