Diskussion:Murat Kayman

Die Löschung der Seite „Murat Kayman“ wurde ab dem 29. Oktober 2018 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Frage nach der Relevanz

Die Relevanz der Person für einen Wikipedia-Artikel würde ich doch in Zweifel ziehen. Ex-Mitarbeiter einer muslimischen Gemeinschaft, reicht das denn tatsächlich aus? Durch die Wiederholung von immer den selben Quellen wird zudem die Verweisliste künstlich aufgebläht.

Ist das jetzt der Zweitaccount von names99?--FreundderAufklärung (Diskussion) 19:33, 29. Okt. 2018 (CET)

??? --Dudenhoefer (Diskussion) 12:01, 30. Okt. 2018 (CET)

Sie stellen hier den Löschantrag, nachdem names99 bei IGMG den Kayman herausredigieren will. Sie tauchen just für diesen Löschantrag hier auf und jetzt versuchen Sie geschickt, das Gutachten, das names99 in den Artikel drücken will, ins Gespräch zu bringen.

Der Antrag ist übrigens falsch gestellt. Sie vandalisieren das Projekt.--FreundderAufklärung (Diskussion) 13:26, 30. Okt. 2018 (CET)

Wie hätte ich denn Ihrer Meinung nach bei einem am Beitrag, der gerade am 29. Okt erstellt worden ist, vielleicht früher auftauchen können? Und auf den IGMG-Artikel bin ich erst über Sie aufmerksam geworden. Sie wollen mir aber ernsthaft vorhalten, der names99 zu sein - bei dem man nicht zweimal hinsehen muss, um zu merken, dass da wohl ein "Mitarbeiter" kommentiert - und auch noch eine Erweiterung des Artikels vorzunehmen, den names99 wohl wieder als Anlass für einen Edit-War nehmen wird? Meinen Sie nicht, dass das doch sehr ineffektiv wäre? :) Mir scheint es, dass sie diesen Beitrag hier nur deswegen angelegt haben, um ihren "Kampf" dort zu stützen. Das macht aber Wiki-Einträge nicht relevant. --Dudenhoefer (Diskussion) 14:22, 30. Okt. 2018 (CET)

Das ist jetzt eine ziemlich unplausible Erklärung. Sie sind erst mit dem neuen Artikel zu Murat Kaymann nach einem halben Jahr Pause hier bei Wikipedia aufgetaucht. Sie können den Artikel nur über den Artikel zu IGMG mitbekommen haben, wenn Sie nicht just am Tag der Erstellung des Artikels zufällig nach "Murat Kayman" bei wikipedia gesucht hätten.

Ihr erster Beitrag bei wikipedia war übrigens dieser hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Millî_Görüş&diff=prev&oldid=55291223 noch so ein Zufall.--FreundderAufklärung (Diskussion) 14:43, 30. Okt. 2018 (CET)

Ja, ich bin nur unregelmäßig bei Wikipedia und bearbeite dann wenn möglich neue Artikel. So ist mir gestern auch Ihr Beitrag hier aufgefallen. Dass Sie gerade in einem Edit-War mit names99 verstrickt sind, da kann ich nichts dafür.

Sie müssen die anderen schon für ziemlich dämlich halten. Sie hatten mit ihrem Schläferaccount 4, in Worten vier, Edits vor diesem Antrag. Sie waren ein halbes Jahr nicht hier und stolpern dann zuerst über diesen Artikel und müssen ihn sofort zur Löschung vorschlagen und das passt dann auch nur ganz zufällig zu names99 Strategie bei IGMG. Und da kennen Sie sich zufällig auch so gut aus, dass Sie aus einem Gutachten etwas einfügen.--FreundderAufklärung (Diskussion) 15:34, 30. Okt. 2018 (CET)

Nein, tue ich nicht. Aber bei der Vehemenz, die sie für diesen Artikel aufbringen, frag ich mich gerade, ob ich hier vielleicht mit Herrn Murat Kayman persönlich kommuniziere? Ich habe hier gar keine Lust einen Edit-War mit Ihnen zu führen. Der Beitrag ist mir gestern auf der Liste der neuen Beiträge aufgefallen und erschien mir in der gestrigen Form wenig relevant. Seitdem ist aber doch etwas mehr Fleisch auf die Knochen des Beitrags gekommen. Überzeugt mich zwar noch immer nicht, aber man kann darüber auch reden. Mittlerweile bin ich wohl aufgrund der doch recht harschen Reaktion ihrerseits emotional zu sehr involviert, als dies noch objektiv bewerten zu können. Mögen die anderen Mitwirkenden entscheiden. Ich klinke mich hier aus. --Dudenhoefer (Diskussion) 16:52, 30. Okt. 2018 (CET)

Ihre ersten 4 Edits waren:

1. Milli Görüs - der Artikel war 4 Jahre alt. 2. Diskussionsseite von Koordinationsrat der Muslime in Deutschland - der Artikel war da 2 Jahre alt. 3. Cyrus Vance - der Artikel war 4 Jahre alt. 4. Gewahrsamstod der Artikel war 8 Jahre alt,

dann kam Ihr Löschantrag;

Sie schreiben: "Ja, ich bin nur unregelmäßig bei Wikipedia und bearbeite dann wenn möglich neue Artikel." Das bezieht sich nicht auf den oben verwendeten Account und dessen Editierverhaltens.--FreundderAufklärung (Diskussion) 18:11, 30. Okt. 2018 (CET)