Diskussion:Nechanice
kein Klosterbesitz?[Quelltext bearbeiten]
Wenn ich das hier [1] richtig verstehe, übergab König Wenzel dem Kloster nicht die Ländereien von Nechanice sondern nur einen Teil irgendwelcher Buß- oder Strafgelder. Und in der betreffenden Urkunde wird u. a. Petr z Nechanic als Zeuge aufgeführt. ?? --Wietek 08:55, 13. Mai 2009 (CEST)
Ich lese zwischen den Zeilen heraus, dass der Ort zu der Zeit wohl schon den Herren von Krumlov gehört haben muss. Petr z Nechanic tritt bei dem Ablasskauf nur als Zeuge und Beauftragter der Herren von Krumlov auf. --ahz 10:05, 13. Mai 2009 (CEST)
- Ja, danke für die Bestätigung, da komm ich nämlich ein Stückchen mit den Witigonen weiter. Werde es demnächst überarbeiten. --Wietek 11:35, 13. Mai 2009 (CEST)
Hab jetzt was über den Petr gefunden: [2], da ist ziemlich klar, dass er kein Vorfahr der Witigonen bzw. der Krumauer war. kaplan „Petr z Nechanic“ se psal co svědek na privileji krále Václava I , udělené klášteru Litomyšlskému. Das passt doch? --Wietek 15:35, 13. Mai 2009 (CEST)
Ja, das macht es klar. --ahz 20:43, 13. Mai 2009 (CEST)