Diskussion:Objektmodul

Warum gibt es dieses Lemma?

Dieses Lemma befand sich ja mal auf der QS-Seite wurde dann aber als erledigt deklariert. Für mich stellen sich zwei Fragen a) wie relevant ist das Thema Objektmodul? b) hat es eine Relevanz, welche ein eigenes Lemma erforderlich machen würde, was würde das bedeuten?

Persönlich halte ich das Thema Objektmodul für ziemlich belanglos, da ja im Artikel XHTML schon auf die Modalisierung der XHTML-DTD (laut: [1]) eingegangen wird. Zumindest wäre aber ein Beispiel angebracht:

 <object data="wikipedia.svg" type="image/svg+xml" width="200" height="200">
   Ihr Browser kann das Objekt leider nicht anzeigen!
   Schade, nun kommen Sie leider nicht in den Genuss des Wikipedia Logos.
 </object>

Also, was hätte es zur Folge, würde man das Lemma als relevant einstuffen? Dann müsste man im Artikel XHTML innerhalb des Abschnitts XHTML-Modularisierung sämtliche Module aus [2] auflisten (dies sind 22 an der Zahl), diese verlinken und als Konsequenz für jedes Modul ein eigenes Lemma erstellen. Zwangsläufig würde es dann aber auch Überschneidungen mit Lemmas wie Iframe geben ... --DanielSHaischt 22:43, 6. Okt 2005 (CEST)

Hallo DanielSHaischt, ich hatte gedacht, dass der Benutzer:AN mit dem Setzten des Überarbeiten Bausteins lediglich die Form des Artikel kommentiert hat (es war nur "Sehr viel Klarheit wird nicht geschafft" geschrieben). Deshalb habe ich den QS-Kandidaten als "erledigt" markiert. Ich habe den QS-Vorgang wieder eröffnet, denn ich kenne mich mit dem Thema leider nicht so gut aus - vielleicht findet sich dort jemand, der weiterhelfen kann. Gruß -- WikiCare 22:54, 6. Okt 2005 (CEST)

Kein Problem, ich denke ich habe versucht darzustellen, warum der Artikel zumindest für mich nicht gerade viel Sinn macht. Drastisch ausgedrückt: Behält man dieses Lemma so muss man konsequent sein und für jeden HTML-Tag (<image/>, <frame/>, <form/>, <table/> etc.) einen eigenen Artikel schreiben. Wenn sich niemand mit einer besseren Idee findet, so würde ich zum Löschen tendieren. Gruß --DanielSHaischt 22:59, 6. Okt 2005 (CEST)

Ich finde, dass man mit diesem Grund einen LA stellen könnte - dort lassen sich bestimmt einige kompetente Leute finden - und ich habe zuversicht, dass dort die "richtige" Entscheidung getroffen wird. :) Gruß -- WikiCare 10:46, 7. Okt 2005 (CEST)

Löschen, bitte! Es gibt keinen Grund, gerade dieses XHTML-M12n-Modul näher in einem Artikel zu beschreiben. Was soll man groß dazu schreiben, was nicht schon in HTML/XHTML allgemein steht/stehen könnte. -- molily 16:47, 23. Okt 2005 (CEST)

Kein Mehrfacheintrag

Dies ist kein Mehrfacheintrag im eigentlichen Sinne, weil sich nichts vom hier Gesagen mit dem Artikel XHTML überschneidet. Allenfalls könnte man darüber diskutieren, ob (siehe oben) dieses Thema einen eigenen Artikel verdient oder vielmehr als Unterabschnitt zu XHTML abgehandelt werden sollte. --Langec ☎ 16:58, 28. Jan 2006 (CET)

Naja, aber verdient ein XHTML-Modul einen eigenen Artikel? -- CE 02:21, 27. Aug. 2008 (CEST)

Löschen/Anderes Lemma

Ich würde vorschlagen, den Artikel nach Vorbild von en:XHTML Modularization umzubauen und verschieben, oder ihn zu löschen. -- CE 00:18, 31. Aug. 2008 (CEST)