Diskussion:Okularprojektion

eigentlich heißt okularprojektion auch was anderes

Wieso keine Spiegelteleskope?

Wieso sind keine Spiegelteleskope geeignet? Bei dem Merkurdurchgang hat das bei mir gut funktioniert.

Okularprojektion heißt nichts anderes. Was du meinst ist vielleicht eine Verstärkung der Vergrößerung bei Aufnahmen mit einer Kamera hinter dem Okular. Das ist aber das gleiche Prinzip. Ich frage mich auch, warum keine Spiegelteleskope geeignet sein sollen. Es wurde wahrscheinlich gemeint, das für die Okularprojektion kein Spiegelteleskop mit einem Hauptspiegel von 50 cm benutzt werden sollte, weil dann die Hitze für das Okular vielleicht zu groß wäre? --SvonHalenbach 17:18, 22. Dez. 2006 (CET)

So manchem soll es schon den Fangspiegel entspiegelt haben. Was mich eher wundert, ist die Beschränkung auf Sonnenbeobachtung. Planeten werden in der Amateurastronomie nämlich auf diese Art fotografiert. Ebenso vermisse ich die afokale Okularprojektion, bei der das Lichtbündel das Okular kollimiert verläßt und dadurch ein auf "unendlich" eingestelltes Objektiv an der Kamera verwendbar ist. Na ja, kann ich bei Gelegenheit mal schreiben. --89.50.114.136 02:33, 26. Sep. 2008 (CEST)

Warnhinweis für Okularprojektion zwecks Sonnenbeobachtung

Wäre hier nicht eine Warnung angebracht? Es geht aus dem Artikel hervor, dass man einfach nur bspw. einen entsprechende Adapter für Okularprojektion über das Okular stülpt und schon könne man tolle Sonnenfotos machen - oder man baut sich einfach einen Schirm hinter das Okular. Dabei muss das Sonnenlicht schon vor der Teleskop-Öffnung durch geeignete Sonnenfilter um einen Faktor von wohl etwa 100.000 abgeschwächt werden.

Bei der Okularprojektion ohne Filter ruiniert man vielleicht nicht seine Augen, aber dennoch kann die Teleskop-Optik oder die Kamera enorm darunter leiden. Darauf sollte sicherlich kurz eingegangen werden.

--David Günzel - hellstorm.de (Diskussion) 10:21, 4. Jan. 2013 (CET)