Diskussion:Osborne-Stier
Bezieht sich die Verteilung der Stiere im gleichnamigen Kapitel auf echte Stiere oder diese Aufsteller???? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ykarus (Diskussion • Beiträge) --SCPS 17:49, 14. Apr. 2007 (CEST))
- Aus dem Artikel geht doch klar hervor, dass der Osborne-Stier kein echter Stier, sondern die Darstellung eines Stieres ist. --SCPS 17:49, 14. Apr. 2007 (CEST)
furniertes Metall?
[Quelltext bearbeiten]Leider ist mein Spanisch erbärmlich, aber ich habe auf einen kurzen Blick für diese eher seltsame Idee keinen Nachweis auf der spanischen Wiki-Seite gefunden. Auch ein furniertes Metall wäre deutlich wetterempfindlich, noch dazu haben Metall und Holz ganz unterschiedliche Dehnungsverhalten bei Hitze und Kälte, Feuchtigkeit und Trockenheit, etc... (vom nicht ganz trivialen Verkleben unter diesen Bedingungen mal abgesehen). --WikiMax 11:02, 15. Apr. 2007 (CEST)
- Auf der spanischen Wiki findet sich schon metal chapado, was in Erster Linie furniert bedeutet. In der Tat macht Metall alleine mehr Sinn.--Tresckow 20:34, 15. Apr. 2007 (CEST)
„Als Erkennungszeichen von spanischen Rechtsextremisten genutzt“?
[Quelltext bearbeiten]Davon habe ich nie gehört. Belege dafür? --Will vm 18:19, 27. Jan. 2009 (CET)
- Das es auch von Zentralisten und Nationalisten gerne verwendet wird, war mit bekannt. Ein spezifisches Symbol von spanischen Rechtsextremisten ist der Osborne-Stier meines Wissens nicht. Habe es erstmal geändert, wer fundierte Quellen hat kann es ja gerne wieder rückgängig machen. --Landroval 19:51, 24. Feb. 2009 (CET)
Anzahl Stier unterschiedlich in den Kapiteln?
[Quelltext bearbeiten]In einem Kapitel wird von über 90 Stieren gesprochen, in der Zähltabelle kommt man auf die Summe von 88. Ganz ist mir das nicht klar! --93.133.112.78 20:56, 29. Dez. 2012 (CET)
- Ja, ist ein Widerspruch, der wohl nur schwer aufzulösen ist. Ich habe jetzt den Fliesstext auf "über 80" korrigiert, dann stimmen die beiden Angaben wenigstens überein. Und wenn es dann doch 91 oder so gibt, wäre "über 80" dennoch nicht falsch. Bitte nur mit wieder Beleg ändern, da jetzt zumindest konsistent.--Xeno06 (Diskussion) 00:15, 2. Sep. 2014 (CEST)
Jamon Jamon
[Quelltext bearbeiten]Der Film, der den Stier erst richtig populär gemacht zu haben scheint (entneheme ich der heutigen Sendung im Deutschlanfunk), gehört natürlich auch in den Kontext dieses Artikels. Eher als diese lächerliche Esels-Darstellung.--Cabanero (Diskussion) 19:27, 7. Aug. 2022 (CEST)