Diskussion:Otto Pfeiffenberger

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von 80.145.32.216 in Abschnitt Hinweis
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Reichskristallnacht

[Quelltext bearbeiten]

Hauptsache ihr könnt Nazibezeichnungen verlinken, wurde am Abend nicht auch noch Die Fahne hoch gesungen? Wenn ja, sollte man dies auch noch verlinken. --80.145.58.154 23:30, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

„Die als Reichskristallnacht verharmlosten Progrome“ Online --Däädaa Diskussion 00:29, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Schüler lernen „über den Mißbrauch der Sprache“ bei der Judenverfolgung http://homepage.bnv-bamberg.de/deutsch-interaktiv/lektueren/schroeder-j-stern/euphemismus-definition.htm --Däädaa Diskussion 00:31, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten
„Reichskristallnacht ist der euphemistische Begriff der Nationalsozialisten, also eine "Beschönigung".“ http://www.christen-und-juden.de/html/holocaust/kristallnacht.htm --Däädaa Diskussion 00:34, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Ganz allein, schein ich mit meiner Meinung, durch die überaus dankenswerte Hilfe des Benutzers Däädaa nicht zusein. --80.145.58.154 02:27, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hat diese Diskussion irgendwie die Verbesserung des Artikels im Sinn, oder sollte sie besser nach WP:DISK entfernt werden?
Es ist einfach der Sache nicht zuträglich freiwilligen Autoren implizit zu unterstellen sie seien Nazis, liebe IP!
Wenn Du möchtest, dass Reichskristallnacht durch Novemberpogrome 1938 ersetzt wird, dann erkläre mit klaren Worten warum Du das möchtest und verzichte dabei auf unnötige Beleidigungen! Auf Gepöbel kann man hier verzichten. --Martin1978 /± WPVB 08:39, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich berede sowas nicht mit Deutschen; dass besprecht ihr besser untereinander. In der Hoffnung das es die nächste Generation versteht. --80.145.32.216 23:51, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hinweis

[Quelltext bearbeiten]

Zur Problematik des Ausdrucks Reichskristallnacht (bzw. sogenannte Reichskristallnacht bzw. "Reichskristallnacht", die eine IP eleminierte, siehe auch Diskussion:Max Markreich. Die IP, vorgeblich ein "Zeitzeuge", löschte bzw. revertierte mehrfach, ging nicht auf den Nachweis ein, dass es sich bei RKN nicht um einen "Nazi-Ausdruck" handelt, brachte in der o. a. Diskussion keine Argumente vor, sondern tätigte an anderer Stelle mehrfach ausfällige Bemerkungen.
Eine Nebenbemerkung zu den "ergoogelten Belegen" im voranstehenden Diskussionsteil: Bitte auf Qualität achten und nur reputable wissenschaftliche Veröffentlichungen anführen... --Holgerjan 14:57, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Dass der Ausdruck Reichskristallnacht im heutigen Sprachgebrauch von Journalisten oder im Schulunterricht nicht mehr häufig verwendet wird, weil er als beschönigender Nazisprachgebrauch angesehen wird, sollte dir aber anhand der Belege schon klar sein.
http://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&btnmeta_news_search=1&q=Reichskristallnacht&oq=Reichskristallnacht&aq=f&aqi=d1d-o1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1571l6035l0l6163l27l26l4l15l15l0l159l849l1.6l7l0 7 Treffer
http://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&btnmeta_news_search=1&q=Reichskristallnacht&oq=Reichskristallnacht&aq=f&aqi=d1d-o1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1571l6035l0l6163l27l26l4l15l15l0l159l849l1.6l7l0#hl=de&gl=de&tbm=nws&sa=X&ei=xyH-Toz8PInBswbD5fD9Dw&sqi=2&ved=0CCQQBSgA&q=Reichspogromnacht&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=bfde754c27154ff1&biw=1429&bih=921 Reichspogromnacht: 30 Treffer
Überholten Sprachgebrauch zu konservieren, sollte nicht Ziel der Wikipedia sein.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,726836,00.html Rede zur Reichspogromnacht
Wenn Grosser die Anti-Israel-Keule schwingt 2010, Der Spiegel; http://www.rp-online.de/region-duesseldorf/duesseldorf/nachrichten/spiegel-vermisst-aufstand-der-anstaendigen-1.1109448 Gedenken an Reichspogromnacht
Spiegel vermisst "Aufstand der Anständigen" --Däädaa Diskussion 21:41, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten
1) Ich hatte mit meiner Bemerkung die unterdurchschnittliche Qualität der von dir zunächst angegebenen Weblinks angesprochen. Das Buch erreicht ersichtlich nicht einmal das Niveau eines Mittelstufen-Schulbuches, einer der Weblinks ist selbstverfasstes Unterrichtsmaterial eines Gymnasiums (also ohne Fachlektorat oder Schulbuch-Genehmigungsverfahren), ein dritter eines Verfassers, der zumindest überregional nicht als Fachhistoriker hervorgetreten ist.
2) Verbreitung der Begriffe Es widerspricht dem Wikipedia-Neutralitätsgebot, etablierte Bezeichnungen nach eigenem Belieben systematisch zu eliminieren.
3) Mein Hinweis galt der andernorts geführten Diskussion, die ich hier nicht wieder aufnehme. Dort sind die Argumente aufgeführt und mit dem wichtigsten Fachaufsatz dazu belegt. Daher für mich hier EoD. --Holgerjan 00:21, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Super! EOD, weil der Nazisprech über Jahrzehnte etabliert war und man sich erst nach der Wiedervereinigung davon zu lösen vermochte. Neutralität heißt also die Sprache der Täter weiterzuverwenden, auch wenn sie die Empfindungen der Opfer verletzt. Warum heißt der Artikel dann Novemberpogrome 1938? „Am 9. November 1969, also am Jahrestag des von den Nationalsozialisten höhnisch als „Reichskristallnacht“ bezeichneten Judenpogroms, das die systematische Vernichtung der europäischen Juden einleiten sollte, wurden die antizionistischen Phantasien zur antisemitischen Realität.“ http://www.cicero.de/weltbuehne/buch-antisemitismus-israel-kritik-antizionismus-linke/42754?seite=2 --Däädaa Diskussion 21:42, 31. Dez. 2011 (CET)Beantworten
So muss ich also unterstellen, dass du die von mir verlinkte Diskussion nicht gelesen hast? Willst du bitte den von mir andernorts beigebrachten reputablen Nachweis zur Kenntnis nehmen (einen releativ neuen neunseitigen Fachaufsatz ausschließlich zur Begriffsgeschichte), wonach Reichskristallnacht kein Nazi-Begriff ist? "Von den Nationalsozialisten höhnisch als „Reichskristallnacht“ bezeichneten Judenpogrom" - diese Behauptung ist unbelegbar und wird nicht richtiger, wenn sie ohne Beibringung von zeitgenössischen Fundstellen nachgeplappert wird (von dir durch einen Nebensatz im Zeitungsartikel) - EoD = Ich will nicht hier auf dieser Seite weiter diskutieren. --Holgerjan 13:15, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Ach Holgerjan, Leute wie Du werden es nicht begreifen. --80.145.32.216 23:54, 4. Jan. 2012 (CET) (Ich beschränke mich auf Argumente und versage mir jedwede Bemerkung ad personam - Gruß --Holgerjan 12:37, 5. Jan. 2012 (CET) )Beantworten