Diskussion:PSE
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Also ich würde den Link ja lieber direkt auf das Periodensystem legen. PSE ist einfach schneller eingetippt und 98% meinen das Periodensystem wenn sie nach PSE suchen und nichts anderes. --Saperaud [ @] 01:37, 29. Mär 2005 (CEST)
- 98 % der Chemiker, ja, du in 98 % aller Fälle vermutlich ebenfalls. Vom Rest würde ich eine satte Mehrheit der Rinderkrankheit BSE zuordnen, dann kommen vermutlich unbekannte, fehlende Bedeutungen von PSE. Andererseits suchen Chemiker/Naturwissenschafter eher nicht nach PSE sondern nach Periodensystem. Wo würdest du in einer Enzyklopädie nachschlagen? Deine Tippfaulheit allein rechtfertigt nicht einen Redirect. --stefan (?!) 12:29, 29. Mär 2005 (CEST)
- Es gilt bei Wikipedia meines Wissens die 2/3 Regel und die sehe ich hier erfüllt. Warum ist BSE sogar ein eigener Artikel und nicht einfach die Linksammlung die unter BSE (Begriffsklärung) untergebracht ist? Wenn jemand viele weitere Bedeutungen für PSE findet kann man ja auch darüber nachdenken aber hier stehen zwei Alternativen und man kann die wichtigere sehr einfach erkennen. Gibst du PSE ein, wenn du nach Palästina suchst? Wir können hier nicht jeden Schreibfehler berücksichtigen und wenn du meinst es würden viele BSE falsch mit PSE Buchstabieren, so würde diesen die momentane Seite genauso wenig helfen wie ein Redirect nach Periodensystem. In beiden Fällen merkt man lediglich, das man BSE falsch buchstabiert hat. --Saperaud [ @] 22:07, 29. Mär 2005 (CEST)
- Welche 2/3-Regel?
- Deine 98% sind eine Projektion deiner Vorlieben auf die Allgemeinheit
- Hast du punkto Häufigkeit mal testweise Google befragt?
- Dein selbst genannter Grund ist Tippfaulheit
- Gerade bei TLAs gibt es aus gutem Grund ganz wenige Ausnahmen vom Modell BK I, wie USA, PLO oder ARD, vergleiche aber ORF, SAP, welch mit Sicherheit prominenter als PSE sind. Der unschätzbare Vorteil von BK Typ I ist die Richtigkeit der Links, d. h. alle Links auf die BK sind als falsch zu erkennen. Bei Hinzukommen neuer Bedeutungen, wie bei TLAs zu erwarten, ändert sich daran nichts. --stefan (?!) 16:22, 30. Mär 2005 (CEST)
- Es gilt bei Wikipedia meines Wissens die 2/3 Regel und die sehe ich hier erfüllt. Warum ist BSE sogar ein eigener Artikel und nicht einfach die Linksammlung die unter BSE (Begriffsklärung) untergebracht ist? Wenn jemand viele weitere Bedeutungen für PSE findet kann man ja auch darüber nachdenken aber hier stehen zwei Alternativen und man kann die wichtigere sehr einfach erkennen. Gibst du PSE ein, wenn du nach Palästina suchst? Wir können hier nicht jeden Schreibfehler berücksichtigen und wenn du meinst es würden viele BSE falsch mit PSE Buchstabieren, so würde diesen die momentane Seite genauso wenig helfen wie ein Redirect nach Periodensystem. In beiden Fällen merkt man lediglich, das man BSE falsch buchstabiert hat. --Saperaud [ @] 22:07, 29. Mär 2005 (CEST)