Diskussion:Paul von Samosata

POV

Paul von Samosata wäre heute wahrscheinlich unbekannt und bedeutungslos, hätte er nicht die Lehre vertreten...

besser: Er hat die Lehre vertreten, dass... --Luekk 22:12, 2. Jul. 2008 (CEST)

Samosata

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Roman-Parthian_War_61-63.svg&filetimestamp=20100511202903 (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.1 (Diskussion) 19:16, 10. Okt. 2011 (CEST))

Modalismus - gewöhnlicher Mensch

Wer hat denn folgende Zeilen geschrieben: Nach Eusebius war Kernpunkt der Häresie, dass der Sohn Gottes als bloßer Mensch (ψιλός ἄνθρωπος) angesehen werde. Daraus ergebe sich, dass Gott als eine Hypostase (μία ὑπόστασις) mit drei Erscheinungsweisen (πρόσωπα) aufgefasst werde: Gott der Vater, Gott Jesus Christus (genauer das in Gott wohnende Wort, Λόγος) und Gott heiliger Geist, seien alle drei ein und derselbe Gott. Er vertrat damit einen Modalismus, der inhaltlich der Lehre des Sabellius nahestand, mit dem er später oft in einem Atemzug genannt wird, so etwa im Tomus ad Antiochenos von 362. Dagegen vertrat die Kirche die Lehre von der Dreieinigkeit (Trinität), die von drei Hypostasen ausgeht. Hier passt ja nun gar nichts zusammen. Lag es an Euseb, oder am Editor? Jesus als bloßer Mensch, doch gleichzeitig 'Modalismus'? 'Die' Kirche vertrat auch keineswegs die Dreieinigkeit im Sinne des Bekenntnis von Nicäa bzw. des Nicäno-Konstantinopolitanum zur Lebenszeit des Paul. Nicäa lag noch in ferner Zukunft, Konstantinopel (381) erst recht. Zur Lebenszeit von Paul gingen zumindest im westlichen Teil des römischen Reiches viele Theologen von einer Hypostase aus.--Andreassolar (Diskussion) 00:21, 2. Apr. 2018 (CEST)

Und beide angegebenen Stellen bei Eusebius sind falsch: De ecclesiastica theologia (I,20,43; III,8,4). De ecclesiastica theologia (I,20,43) nennt einen Paulianos, III,8,4 nennt weder Paulianos, noch Paulos. Im Namensregister sind beide Namen unterschieden, Paulos von Samosata wird entsprechend an anderer Stelle genannt. Entsprechend wird in der einschlägigen wissenschaftlichen Literatur nur Eusebius' Kirchengeschichte, Buch VII, die Kapitel 27-30, speziell 30, als Quelle zur Häresie von Paulos genannt.--Andreassolar (Diskussion) 23:56, 2. Apr. 2018 (CEST)