Diskussion:Peek & Cloppenburg/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Peek & Cloppenburg/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Peek_%26_Cloppenburg/Archiv#Thema_1

Unternehmen

Es sollte darauf geachtet werden das es sich hierbei um eine Mehrfach bedeutung handelt,wie bei Aldi Süd und Nord so wurden Peek & Cloppenburg Düsseldorf und Hamburg in zwei getrennt und geführte Unternehmen mit ihren jeweiligen Firmen.

Atwardson ist eine Marke der Firma Seidenfalter, nicht P&C exklusiv.

Wenn es zwei verschiedene Unternehmen in Hamburg und in Düsseldorf sind, müßten es dann nicht auch 2 eigene Artikel sein? Martinvoll 20:56, 16. Jul. 2007 (CEST)

Informationsproblem

Bitte dringend jede Information in diesen Artikel oder Querverweiß eintragen, da kaum brauchbare Informationen zu finden sind. Anfrage bei Peek & Cloppenburg Düsseldorf direkt war leider erfolglos.

Wien?

Mir scheint, in dem Artikel wird der Peek & Cloppenburg in Wien (Mariahilferstraße) völlig ausgelassen.

Gründung

Laut Hamburger P&C-Homepage wurde das Unternehmen bereits 1869 in Rotterdam gegründet. Hab das mal ergänzt --Shodan42 01:07, 1. Mär. 2007 (CET)

Wien?

Mir scheint, in dem Artikel wird der Peek & Cloppenburg in Wien (Mariahilferstraße) völlig ausgelassen.

Gründung

Laut Hamburger P&C-Homepage wurde das Unternehmen bereits 1869 in Rotterdam gegründet. Hab das mal ergänzt --Shodan42 01:07, 1. Mär. 2007 (CET)

Aussprache?

Der Familienname wird ausgesprochen wie geschrieben (Peek), oder wie engl. "peak"? Man hört da manchmal so seltsame Verstümmelungen... 88.73.147.101 23:01, 10. Nov. 2008 (CET)

Würde mich auch sehr interessieren. Aber nach meinem Verständnis nach, wie geschrieben ("Peek"), ist ja auch ein deutscher Name.

Kritik (2006–2015)

Ich habe den Abschnitt revertet. Das Thema Pelz ist m.E. nicht auseichend relevant. Zudem ist das Thema, zumindest wenn man den Angaben im Artikel glauben schenkt, nur noch von historischem Interesse. Auch das Thema "Pennerdusche" hat m.E. keine ausreichende Relevanz für ein Unternehmen dieser Größenordnung. Außerdem fehlt hierfür ein Beleg. --80.142.235.132 23:35, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die Umsatzzahlen verlinken auf ein Unternehmensprofil - dort wird aber kein Umsatz angegeben. 1,2 Mrd kann aus erster Hand nicht stimmen. Ich kann leider keine Quelle liefern - was aber bei einem Familienunternehmen auch schwer werden dürfte. Dann jedoch lieber die falsche Zahl raus! (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.43 (Diskussion) 09:56, 25. Mai 2010 (CEST))

Wäre denn Kinderarbeit ausreichend relevant? Oder ist das auch nur von historischem Interesse? (nicht signierter Beitrag von 91.66.64.173 (Diskussion) 11:17, 14. Mai 2015 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Ethik (2008)

Habe den Satz gelöscht. Ohne eine Quellenangabe oder sonstige Motivation ist das lediglich Werbung. --(nicht signierter Beitrag von 89.56.133.231 (Diskussion) 21:25, 24. April 2008)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Artikel allgemein (2008)

Die derzeitige (30.04.2008) Version des Artikels ist überwiegend von tabellenartiger Aufzählung im "ZDF"-Sinne geprägt: Zahlen-Daten-Fakten. Das sieht eher aus wie ein Datenblatt als ein enzyklopädischer Artikel im Sinne des Wünschenswerten. Wenn ich groß bin Wenn ich die nächsten Tage Zeit finde, würde ich das gern ein wenig mehr mit Fließtext versehen. Einwände? Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 16:26, 30. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Überarbeiten (2009)

Schon in der Einleitung steht "rechtlich und wirtschaftlich unabhängigen", trotzdem wird ohne sichtbare Trennung die Geschichte nach der Trennung, wie die Geschichte eines gemeinsamen Unternehmens dargestellt. Es ist nicht erkennbar, ob sich die Fakten auf Düsseldorf, Hamburg, oder beide zusammen beziehen. Hier sollte Klarheit hergestellt werden, außerdem sollte die Tabellenform beseitigt und auf werbliche Formulierungen verzichtet werden.-- BSI 19:13, 10. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Infobox Unternehmen (2009)

Ich habe Infoboxen für die Unternehmen eingefügt, jetzt ist der Artikel etwas unübersichtlich. Kann mir jemand erklären, wie man das besser vormatieren kann?--Cadeox 21:35, 1. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Lob (2009)

Ich finde diesen Artikel relative gelungen bis auf ein paar Sachen die man hätte einbringen können. (nicht signierter Beitrag von 78.43.4.141 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 12. Sep. 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Punkt Geschichte (2010)

Der letzte Satz des Abschnitts über die Söhne von Harro Uwe Cloppenburg gehört dort m.E. nicht hin. Es handelt sich dabei um eine subjektive und nicht durch Fakten gedeckte Einschätzung des Redakteurs. Damit sollte dieser Abschnitt meines Erachtens gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 78.49.83.115 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 11. Mär. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 13:57, 12. Dez. 2018 (CET)