Diskussion:Picozoa
Aktueller Stand[Quelltext bearbeiten]
Ich bin gerade über den folgenden Artikel bei scienceticker.info gestoßen: http://www.scienceticker.info/2013/03/27/neuer-tierstamm-entdeckt/ dadrin werden die picobiliphyta als taxonomisch klassifiziert beschrieben, habe das paper aber noch nich gelesen (Veröffentlichung PLoS ONE 8(3): e59565, DOI 10.1371/journal.pone.0059565)
grüße --CrazySantaClaus (Diskussion) 21:11, 29. Mär. 2013 (CET)
Stamm oder Klasse?[Quelltext bearbeiten]
Erst mal vielen Dank für die verdienstvolle Überarbeitung. Allerdings steht jetzt im ersten Absatz, dass es sich um einen Stamm handele, weiter unten ist dagegen von einer Klasse die Rede. Das sollte noch angeglichen werden. Hausmaus (Diskussion) 15:28, 18. Apr. 2013 (CEST)
- Die Picozoa wurden als neue Klasse angesehen als sie noch als Picobiliphyta bezeichnet wurde, jetzt als Picozoa sind sie ein Stamm.--Haplochromis (Diskussion) 15:35, 18. Apr. 2013 (CEST)
- Schon klar, aber dann ist doch so ein Satz zumindest unglücklich formuliert: „Die in den Meeresproben gefundenen, unbekannten 18S-r-Sequenzen zeigten, dass die Picozoa in eine bislang unbekannte Klasse eingeordnet werden müssen.“ Hausmaus (Diskussion) 16:02, 18. Apr. 2013 (CEST)
Nachweis der Heterotrophie[Quelltext bearbeiten]
Zitat: Da bei den Untersuchungen keine Anzeichen für das Vorhandensein von Plastiden, Zellorganellen der Pflanzen und Algen, festgestellt werden konnten, kamen die Wissenschaftler zu dem Ergebnis, dass sich die Einzeller heterotroph ernähren müssen. Das mag zutreffen, aber der Schluss ist nicht so stringent, denn es gibt ja auch noch andere Formen von Autotrophie als nur Photosynthese. Sollte man deshalb nicht den Satz abmildern in „... nahmen die Wissenschaftler an ...“? -- Brudersohn (Diskussion) 16:02, 12. Mai 2013 (CEST)