Diskussion:Plan Worek
"In der polnischen Sprache bedeutet Worek Korb oder Sack." Die Erläuterung ist insoweit falsch, als der polnische Begriff für "Korb" entweder "Kosz", "Koszyk" oder "Koszyczek" lautet. Die verwendete Form impliziert dabei die Größe. Passender wäre die Umschreibung "In der polnischen Sprache bedeutet Worek Sack oder Beutel."--Senfmann2 15:13, 4. Okt 2006 (CEST)
- War mir da nicht sicher, weshalb ich mir heute ein Wörterbuch beschafft habe. Entsprechend geändert. Danke Gunter 18:40, 4. Okt 2006 (CEST)
Fußnoten[Quelltext bearbeiten]
Ich hielte es für sinnvoller, die gegenwärtig in Fußnoten untergebrachten Erläuterungen direkt im Text (ggf. in Klammern) einzufügen, sonst muss der Leser ständig nach unten sehen. Fußnoten sollten mE für Quellenangaben verwendet werden, aber nicht für Erläuterungen, die man auch im Text unterbringen kann. Was meint Ihr? --SCPS 14:01, 6. Okt 2006 (CEST)
- Die Erläuterungen sind so umfangreich, dass Klammern im Text diesen völlig auseinanderreißen und und den Lesefluss stark beeinträchtigen würden. --)\!/( 05:50, 7. Okt 2006 (CEST)
- Klickt man auf den Verweis (Hochzahl in eckigen Klammern) springt man runter zu den Fußnoten; klickt man dort auf den Aufwärtspfeil in der gleichen Zeile (mit der Verweisnummer) gehts wieder zurück. Das klappt doch super. Wo ist das Problem? --)\!/( 05:56, 7. Okt 2006 (CEST)
- Die Länge der Erläuterung würde ich allenfalls bei der 2. Fußnote als Problem sehen, alles andere kann man auch kürzer ausdrücken, etwa „Worek (dt. Beutel oder Sack)“. Ich finde eher, dass die Notwendigkeit des Hinunter- und wieder Hinaufklickens dennoch den Lesefluss stört, da das Auge sich nach jedem Hin- und Herklicken erst wieder neu orientieren muss. Hinzu kommt, dass nach meiner Beobachtung (siehe auch WP:EN) Fußnoten in der WP nur für Quellenangaben üblich sind, der Leser also dort keine weiteren Erläuterungen erwartet. --SCPS 19:33, 7. Okt 2006 (CEST)
- Ich verpacke in Fußnoten Informationen die für das flüssige Lesen des Textes erstmal nicht so wichtig sind. Das Orzeł Adler bedeutet ist grundsätzlich für die Operation Worek total unwichtig. Man könnte es sogar weglassen. Ich setze nennenswerte Infos in Fußnoten, weil sie eben so unwichtig sind. Sie im Text zu erläutern, würde ihn zerfasern und erst recht unlesbar machen. Es ist lediglich eine nette Zusatzinformation, die ich aber nicht missen möchte. Witzigerweise habe ich sogar einen Artikel Orzeł angelegt, aber ein Link zerstört den Textfluß vielleicht noch mehr, bzw. wird unlogisch. In einem Text über Seekrieg verlinke ich auf Schiffsnamen, beteiligte Nationen oder militärische Begriffe. Man kann also getrost die Fußnoten überlesen. Wenn der Leser aber in's Detail gehen will oder aber, da gebe ich Dir recht, wenn's um Quellen geht, braucht man Verweise. Fußnoten, sparsam eingesetzt, habe einen weiteren Vorteil: Wenn man den Text auf Papier ausdruckt, helfen sie dem Leser ungemein. Gunter 02:32, 8. Okt 2006 (CEST)
- Die Länge der Erläuterung würde ich allenfalls bei der 2. Fußnote als Problem sehen, alles andere kann man auch kürzer ausdrücken, etwa „Worek (dt. Beutel oder Sack)“. Ich finde eher, dass die Notwendigkeit des Hinunter- und wieder Hinaufklickens dennoch den Lesefluss stört, da das Auge sich nach jedem Hin- und Herklicken erst wieder neu orientieren muss. Hinzu kommt, dass nach meiner Beobachtung (siehe auch WP:EN) Fußnoten in der WP nur für Quellenangaben üblich sind, der Leser also dort keine weiteren Erläuterungen erwartet. --SCPS 19:33, 7. Okt 2006 (CEST)
- Da Stimme ich Gunter unbedingt zu. Lange Erklärungen innerhalb des Textes stören mehr als nützen. Und in der Fußnote ist es auch viel leichter für denjenigen zu finden, der danach gezielt sucht.--Senfmann2 13:17, 13. Nov. 2006 (CET)
- Habe inzwischen meine obige Position etwas überdacht. Die einzelnenen Schiffsnamen werden in den dortigen Artikeln erklärt, die alle inzwischen geschrieben und verlinkt sind. Etwas zu viel Detail für den Text. Gunter 21:44, 9. Jul. 2008 (CEST)
Karte der Danziger Bucht[Quelltext bearbeiten]
Hi, ich bin neu in Wikipedia, also sorry, wenn mein erster Beitrag nicht 100% in den Rahmen passen sollte. Angemeldet habe ich mich, weil ich Euch einen Verbesserungsvorschlag unterbreiten möchte: In Eurem ansonsten perfekten Beitrag irritiert mich die Karte der Danziger Bucht. Dies kommt daher, dass es eine Karte Nachkriegspolens ist, die zum Thema nicht passt. Kann man an deren Stelle nicht eine Karte von 1939 einfügen? Für das Thema wäre der Grenzverlauf von damals doch höchst relevant. Grüße
- Der Einwand ist berechtigt. Es fehlt aber an gutem Kartenmaterial. Ich suche noch. Nottfalls bastle ich selber was. Habe als Kompromiss erstmal eine Übersichtskarte der Freien Stadt Danzig eingebaut. Gruß Gunter 02:02, 8. Okt 2006 (CEST)
- Whoa! Viel besser und so schnell reagiert! Freut mich. Gruß zurück, Domski
- Ich hatte schon mit Bedacht ursprünglich den kleinen Kartenausschnitt gewählt, weil ich auch schon über das Problem nachgedacht hatte. Die Variante in der englischen Wikipedia ist sehr irreführend. An dem momentanen Kartenausschnitt ist ja sehr gut zu erkennen, wie kurz die polnische Küstenlinie war. Das ist z.B. wichtig, um die Operation Peking und die begrenzte Rolle der polnischen Marine im Jahre 1939 zu verstehen. Die polnischen Schiffe konnten erst im freien Atlantik wirklich sinnvolle Aufgaben übernehmen. Trotzdem sollte noch eine Detailkarte rein in der zu sehen ist, wo Gdynia, Hel, Jastarnia, Pillau, die Weichsel oder Danzig liegen, damit man sich orientieren kann. Nottfalls mache ich das selber, wäre aber besser wenn das jemand macht, der's besser kann. Meine Karten sind meist hässlich. Gunter 01:50, 9. Okt. 2006 (CEST)
- Deine Karte ist ja schon ein sehr guter Anfang. Die auf der englischsprachigen Seite ist ja aus oben genannten Gründen für die Katz. AUf der polnischen Seite fehlt eine vergleichbare ganz. Ich würd sagen: deutschsprachig 1:0. Die Lage der Städte kann man noch eintragen. Leider bin ich kein Programmierer sonst würde ich gerne helfen. Da das Gebiet der Freien Stadt Danzig in der Karte so hervorsticht, vielleicht kann man im Artikeltext selbst einen Hinweis auf die komplizierte geopolitische Lage in der Danziger Bucht mit einem Link auf den Artikel mit Freier Stadt Danzig unterbringen? Na ja, nicht so wichtig. Ansonsten, weiter so!;-) Benutzer:Domski Kann man den Bunutzernamen und das Datum automatisch eintragen lassen?
- Ja! Schau mal in Deiner Diskussion. Tipp einfach mal vier Tilden ein und drücke auf "Vorschau zeigen". Gruß Gunter 20:13, 9. Okt. 2006 (CEST)
- Deine Karte ist ja schon ein sehr guter Anfang. Die auf der englischsprachigen Seite ist ja aus oben genannten Gründen für die Katz. AUf der polnischen Seite fehlt eine vergleichbare ganz. Ich würd sagen: deutschsprachig 1:0. Die Lage der Städte kann man noch eintragen. Leider bin ich kein Programmierer sonst würde ich gerne helfen. Da das Gebiet der Freien Stadt Danzig in der Karte so hervorsticht, vielleicht kann man im Artikeltext selbst einen Hinweis auf die komplizierte geopolitische Lage in der Danziger Bucht mit einem Link auf den Artikel mit Freier Stadt Danzig unterbringen? Na ja, nicht so wichtig. Ansonsten, weiter so!;-) Benutzer:Domski Kann man den Bunutzernamen und das Datum automatisch eintragen lassen?
- Ich hatte schon mit Bedacht ursprünglich den kleinen Kartenausschnitt gewählt, weil ich auch schon über das Problem nachgedacht hatte. Die Variante in der englischen Wikipedia ist sehr irreführend. An dem momentanen Kartenausschnitt ist ja sehr gut zu erkennen, wie kurz die polnische Küstenlinie war. Das ist z.B. wichtig, um die Operation Peking und die begrenzte Rolle der polnischen Marine im Jahre 1939 zu verstehen. Die polnischen Schiffe konnten erst im freien Atlantik wirklich sinnvolle Aufgaben übernehmen. Trotzdem sollte noch eine Detailkarte rein in der zu sehen ist, wo Gdynia, Hel, Jastarnia, Pillau, die Weichsel oder Danzig liegen, damit man sich orientieren kann. Nottfalls mache ich das selber, wäre aber besser wenn das jemand macht, der's besser kann. Meine Karten sind meist hässlich. Gunter 01:50, 9. Okt. 2006 (CEST)
- Whoa! Viel besser und so schnell reagiert! Freut mich. Gruß zurück, Domski
Verschiebung nach Plan Worek[Quelltext bearbeiten]
Das ist der polnische Begriff. Einen speziellen deutschen Begriff scheint es nicht zu geben. Wenn er "ergoogelbar" sein sollte, sollte überprüft werden, ob das nicht auf mein falsches Lemma zurückzuführen ist. Interwikis (en, pl) und alle bisherigen Links im Artikelraum habe ich entsprechend angepasst. Operation Worek wird nur noch aus dem Benutzerraum, aus Archiven und natürlich durch diesen Satz verlinkt. Ob der redirect bestehen bleiben sollte, kann und will ich nicht entscheiden... Gunter 00:22, 10. Jul. 2008 (CEST)