Diskussion:Planetenrollengewindetrieb
Unter Funktionsweise:
"Die Synchronisation übernimmt ein in die Mutter integrierter Ring mit einer Innenverzahnung, der die Rollen antreibt." Ist einfach nur falsch. Der Ring mit der Innenverzahnung treibt die Rollen NICHT an. Der Planetenrollengewindetrieb wird entweder über die Spindel oder über die Mutter angetrieben.
Und überhaupt: der ganze Artikel ist sehr ungenau und enthält einige Sachen, die nicht stimmen. Ich habe das Gefühl, als hätte es jemand geschrieben, der nur Ansatzweise etwas von diesen Komponenten gehört hat.
1.: Bei Planetenrollengewindetrieb gibt es zwei grundsätzliche Ausführungen: - Planetenrollengewindetrieb: die Gewindesteigungswinkel der Planeten und der Mutter sind gleich, Planeten bewegen sich zusammen mit der Mutter entlang der Spindel (US Patent Strandgren, 1954) - Teleskopaktuator: die Gewindesteigungswinkel der Planeten und der Spindel sind vom Betrag her gleich. Die Spindel bewegt sich zusammen mit den Planeten in einem Gewinderohr (vergleiche Dissertation von Martin Brehmer, Uni Rostock, 2001). 2.: Eine Aussage über den Wirkungsgrad ist nach meinem Kenntnissstand momentan nur eingeschränkt möglich. Es gibt eine Reihe von Einflussgrößen, die nicht erforscht sind. Pauschal zu behaupten der Wirkungsgrad würde sinken, wenn die Steigung größer wird, ist unvollständig, mit keiner Quelle belegt und auch nicht ganz richtig. Denn z.B. die Katologangaben der Hersteller zeigen auch ein Absinken des Wirkungsgrads, wenn die Steigung kleiner wird.
--134.130.232.48 15:08, 17. Jul. 2012 (CEST)
Belegbaustein[Quelltext bearbeiten]
Hallo zusammen. Ich habe gerade gesehen das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 02:07, 9. Jul. 2013 (CEST)
- Für den Bereich Maschinenbau ist es leider normal das kaum Quellen angegeben sind weil vieles (für Maschinenbauer) selbsterklärend bzw. aus dem Fachwissen abgeleitet ist. So sind die Begriffe Planetenrollen, Gewinde und Trieb jedem im Fach geläufig und die Bedeutung als Kombination trivial. --Kharon 09:31, 9. Jul. 2013 (CEST)