Diskussion:Preis-Leistungs-Verhältnis

3. Ein neuer Punkt: Die UfAB-Formel ist falsch zitiert. Und: Bei konstanter Gewichtung hätte die Gewichtung bei dieser Formel keinen Einfluß auf das PLV.

1. Kennzahl für Preis-Leistungs-Verhältnis = Nutzwert:Kosten Beispiel: 1,5 Millionen € Ablösesumme / 40 Tore geschossen = 37.500,- € pro Tor. Wie passt diese allgemeine Definition zum Beispiel??

2. Die gleiche Frage stelle ich mir gerade auch. Streng nach Definition muesste man im angegebenen Beispiel sowas wie "Tore/€" berechnen. Allerdings waere das dann eher ein "Leistungs-Preis-Verhaeltnis". Nach der in der Einleitung genannten Definition waere demnach ein besonders kleines Preis-Leistungs-Verhaeltnis anzustreben, was meiner Meinung nach dem alltaeglichen Verstaendnis eines Preis-Leistungs-Verhaeltnisses widerspricht. -- 141.43.75.3 17:04, 27. Apr. 2012 (CEST)

Unangebrachte Mathematisierung

In diesem Artikel wird meines Erachtens eine unzulässige Mathematisierung des Begriffs Preis-Leistungs-Verhältnis vorgenommen, also der Begriff in einem mathematischen Gewand präsentiert, das nicht angebracht wird. Konkret wird das Preis-Leistungs-Verhältnis als Beziehungszahl aufgefasst. Dies impliziert, dass es sich um eine quantitative Größe handelt und wäre nur zulässig, wenn es eine Skala gäbe, mit der die Qualität gemessen wird. Jedoch ist die Qualität kein quantitatives, sondern eben im wahrsten Sinne des Wortes ein qualitatives Merkmal. Aussagen wie $Preis=Leistung$ oder $Preis>Leistung$ sind demnach sinnlos, denn eine Aussage wie "Die Qualität ist 100" ist unsinnig, wenn man keine Skala hat. Nun könnte man einwenden, dass man einfach eine Skala einführt, aber dann wäre der Nullpunkt willkürlich und ebenso die Skalierung selbst, so dass die Aussage "Der Preis ist genauso hoch wie die Qualität" auch willkürlich wäre.

Ich schlage deshalb vor, alle (Pseudo-)Formeln bis zum Abschnitt Preis-Leistungs-Verhältnis#Differenzierte_Berechnung rauszunehmen. Ich höre mir hier aber vorher gerne gute Argumente für eine gegenteilige Sicht an. --Mathze (Diskussion) 19:52, 27. Nov. 2024 (CET)

Erledigt --Mathze (Diskussion) 22:28, 28. Nov. 2024 (CET)

Theoriefindung im Abschnitt "Berechnung allgemein" und teilweise im Abschnitt "differenzierte Berechnung"

Ich habe gerade jstor, Springer und deGruyter durchkämmt und nirgends eine "Formel" für das Preis-Leistungs-Verhältnis gefunden. Das verwundert auch nicht vor dem Hintergrund, dass es sich bei "Leistung" im Allgemeinen nicht um ein metrisches Merkmal handelt. Das gleiche gilt für die Gleichung "Preis-Leistungs-Verhältnis = Kosten/ Nutzwertkennzahl" Mir scheint es sich hierbei um Theoriefindung zu handeln. Die erste Formel, an die ich "glaube", ist die darunter, zumindest wird hier ein konkreter Kontext genannt, in der die Formel (vermeintlich) angewendet wird. Das Price-Earnings-to-Growth-Ratio als Preis-Leistungs-Verhältnis aufzufassen, erscheint mir wieder als sehr eigenwillig, genauso wie das Beispiel aus der Werbung. Nach dieser Logik könnte man ja alle Performance-Maße als Preis-Leitungs-Verhältnis auffassen. Das wiederspricht jedoch der allgemeinen (von mir wahrgenommenen) Auffassung, demnach das Preis-Leistungs-Verhältnis etwas mit dem Nutzen eines Produkts und dem Preis zu tun hat.

Ich schlage vor, dass hier massiv gekürzt wird im Abschnitt "differenzierte Berechnung" und der Abschnitt "Berechnung allgemein" sollte gelöscht werden. Ich würde mich um Meinungen hierzu freuen. --Mathze (Diskussion) 23:08, 28. Nov. 2024 (CET)