Diskussion:Psychiker

Fehlgeleitete Links

Hallo Supermartl, danke für Dein Engagement, daß Du Dich des ursprünglichen Artikels Psychiker (Begriffsklärung) angenommern hast. Nur sollte das auch mit allen Konsequenzen erfolgen, die mit dieser Änderung verbunden sind. Leider laufen nun aber alle Links verkehrt, die von den entsprechenden Psychoseiten bzw. von den WP-Artikeln aus auf Psychiker verknüpft sind, die nun auf eine BKL hinlaufen anstelle auf die „Erklärung“ des Begriffs. Man erwartet natürlich, von dort, von den Sachartikeln aus, auf die entsprechende Seite zu gelangen, wo dieser Psychosachverhalt auch konkret erläutert wird und nicht zuerst auf eine BKL. Ich fand daher die ursprüngliche Regelung evtl. besser, zumal eine Weiterleitung von Psychiker auf die aktuelle Seite von Funktionelle Syndrome es erlaubt hätte, zu einem späteren Zeitpnkt einen eigenen Artikel über Psychiker und Somatiker zu schreiben, der nicht nur ein Unterkapitel von Funktionelle Syndrome darstellt und das Problem nur aus dieser rein funktionellen Perspektive aus beleuchtet. Die Darstellung in Funktionelle Syndrome#Psychiker und Somatiker ist ohnehin nur ein Notbehelf, weil beser als gar nichts. Aber wenn Du es so gewollt hast, so wäre es auch gut, wenn Du Dich ggf. auch um die fehllaufenden Links kümmerst oder doch vielleicht nicht doch alles wieder rückgängig machst? - Ich verstehe das nicht so ganz recht. Was waren die Gründe für Deine Änderung? Nach den WP-Richtlinien, die ich gelesen habe, gibt es mehrere Modelle, um die Benennung von BKL effektiv vorzunehmen. Ich sehe nicht den Grund, daß hier in einer bestimmten Weise etwas diesen Richtlinien entgegengesetzt verlaufen wäre. Grüße --Anaxo 23:03, 6. Feb. 2010 (CET)

die bkl war gerade mal 3 tage alt, in neuen bkls sind gerne mal fehler, daher habe ich sie geaendert. da der artikel Psychiker (Psychiatrie) nicht existiert, sondern nur eine weiterleitung auf Funktionelle Syndrome #Psychiker und Somatiker darstellt, habe ich in den bkl diesen link eingesetzt (ueblich in bkl). die loesung, dass eine bkl auf einen nur-redirect-artikel verlinkt ist eher selten und nur sinnvoll, wenn dieser artikel auch geschrieben wird. aber dass kann ich nicht ahnen, derartige dinge tauchen in bkls oft auf und gammeln dann ewig unveraendert rum. da davon auch nur 5 links betroffen sind, hielt ich den schaden fuer ueberschaubar.

fazit: die links umzubiegen hab ich schlicht vergessen.

den nur-redirect-artikel Psychiker (Psychiatrie) kann ich gerne einfuegen und verlinken. -- Supermartl 10:01, 7. Feb. 2010 (CET)

Danke für Deine rasche Antwort. Im Grunde haben wir uns verstanden. Es geht darum, daß ...

Begriffsklärungsseiten selbst nicht Ziel einer Verlinkung sein sollen.

Du selbst hast auf diesen Absatz der WP-Richtlinien hingewiesen. Leider ist aber der überschaubare Schaden, wie Du sagst, noch nicht behoben! Du sagst, Du hast es schlicht vergessen. Würdest Du so freundlich sein und das noch nachholen?

Den nur-redirect-artikel Psychiker (Psychiatrie) kannst Du gerne einfuegen und verlinken. Ich würde Dich sogar sehr darum bitten und wäre Dir für die Realisierung sehr dankbar. Sollen wir so verbleiben? Grüße --Anaxo 22:06, 7. Feb. 2010 (CET)

erledingt. ich wollte nur deine antwort abwarten, damit es auch passt. denkst du, dass der artikel Psychiker (Psychiatrie) irgendwann kommt? -- Supermartl 23:03, 7. Feb. 2010 (CET)

Psychiker

ja, der Artikel kommt. Ich selbst werde ihn schreiben. Habe vorher zwar noch drei andere Artikel zu verbessern versprochen, nämlich die über Neurasthenie und Transkulturelle Psychiatrie und Selbstbeobachtung. Psychiker kommt an vierter Stelle. Versprochen auf Indianerehre. Grüße und tausend Dank. --Anaxo 09:03, 8. Feb. 2010 (CET)

ich freu mich! -- Supermartl 18:43, 8. Feb. 2010 (CET)