Diskussion:Querab

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die "Höhe" verwirrt hier etwas.- Für den fall der erdoberfläche, also das Segeln schlage ich vor: Alle Orte, die zu einem bestimmten Zeitpunkt auf einer Linie liegen, heissen dann querab vom Beobachter, wenn diese Linie senkrecht zur Bewegungsrichtung des Beobachters liegt und durch ihn hindurch geht. - Man könnte auch die Seitenpeilung ins Spiel bringen. Ohne Bewegung gibts kein "querab". -- 888344, 9. März 2006 (Datum nachträglich eingefügt)

Erledigt. Da der Artikelinhalt seit 2006 nicht nur geringfügig verändert wurde, ist dies ein mit dem aktuellen Text des Artikels nicht mehr nachvollziehbarer Kommentar ... --PhChAK (Diskussion) 01:38, 21. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]

Beim oberflächlichen Lesen des Artikels erscheint es zunächst so, als ob mit "querab" eine Positionsangabe gemeint sei. Wenn ich über die im Artikel gebenenen Erklärungen und Beispiele nachdenke, erscheint es mir aber so, daß die Position der Objekte (Schiffe) gar keine Rolle spielt, sondern lediglich eine Aussage über die relative Bewegung zueinander gemacht wird. Eine mögliche Defition von "querab" wäre "Zwei bewegte Objekte sind genau dann querab, wenn ihre Geschwindigkeitsvektoren orthogonal zueinander sind." Ist das so richtig? Wenn ja, könnte man diese Definition an den Anfang des Artikels schreiben und dann mit den dortigen Beispielen erläutern.--85.181.140.37 18:57, 16. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

doppelt falsch[Quelltext bearbeiten]

"Wissenschaftlich könnte man es so ausdrücken: Zwei bewegte Objekte sind genau dann querab, wenn ihre Geschwindigkeitsvektoren orthogonal zueinander sind." Denn oben wird ja nur Rechtwinkligkeit zur Kiellinie (Flugzeuglängsachse) verlangt. Und ob sich das beobachtete Objekt überhaupt bewegt oder wie es sich bewegt, ist egal; auch der Überholte kann für den Überholer zu einem, bestimmten Zeitpunkt querab liegen. --888344 (Diskussion) 10:03, 24. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Ja, sehe ich auch so, mit Geschwindigkeit(en) hat der Begriff nichts zu tun ... danke für die Richtigstellung! -- Hans Koberger 12:16, 24. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

@Benutzer:derwahreStinkstiefel

Endlich tut sich hier mal was. Wurde mal Zeit das sich jemand darum kümmert.Pro (nicht signierter Beitrag von Mr.Lovecraft (Diskussion | Beiträge) 14:21, 25. Mär. 2022 (CET))[Beantworten]