Diskussion:Rauschen
Rauschen im physikalisch-technischen Sinn ist NICHT wie ursprünglich behauptet ein informationsloses Signal. Im Gegenteil: man kann aus den statistischen Eigenschaften des Rauschens Information gewinnen, oder durch bewusste Anwendung von Rauschen als Nutzsignal wichtige Information eines informationsverarbeitenden Systems gewinnen. Moderne Gassensoren bauen genau darauf auf. Deswegen habe ich die vorher gegebene Erklärung ja verändert.
Also, liebe Leute, wenn schon aus formalen Gründen Reihenfolgen in der Darstellung geändert werden, dann bitte nicht die Fachinformation verschlimmbessern!
Digitalfotografie kann als angewandte Kunstform aufgefasst werden. Dann gehört der Begriff hierher, aber nicht als Unterpunkt zu Rauschen aus Physik und Technik. Wenn Digitalfotografie als Anwendung der Technik verstanden wird, bei der Rasuchen eine störende Rolle spielt, dann gehört dieser Unterpunkt in das Stichwort Rauschen_(Technik).
--Rauschbaer 12:17, 4. Aug 2004 (CEST)
Eine Bedeutung scheint zu fehlen[Quelltext bearbeiten]
In https://en.wikipedia.org/wiki/Dither fehlt anscheinend nicht nur der Eintrag des deutschen Äquivalents -- ich vermisse die Sache (das künstlich hinzugefügte nützliche Rauschen) auch hier in der Begriffsklärung. -- Wegner8 (Diskussion) 14:53, 3. Okt. 2017 (CEST)