Diskussion:Reboot (Fiktion)
Beispiele widersprechen der Definition[Quelltext bearbeiten]
In der Einleitung wird Reboot definiert als Neustart einer Reihe von Werken …, die die Gültigkeit des Vorgängerwerks oder der Vorgängerwerke nicht anerkennen. Dann wird unten als Bsp. für solch ein Reboot Star Trek (2009) genannt. Star Trek erkennt aber die Gültigkeit der Vorgängerwerke Star Trek 1–10 sowie der 5 zugehörigen Serien an. Spock und Nero reisen nur in der Zeit zurück, die daraufhin einen etwas anderen Verlauf nimmt. Auch die neuen Planet-der-Affen-Filme sind keine RBs nach obiger Definition, sie erzählen die Vorgeschichte der alten Filme.
Problem ist, dass sich die Verwendung des Begriffs in letzter Zeit sehr gewandelt hat: Oft wird er heute im Sinne von Wiederbelebung eines Franchise anstelle von Neustart verwendet. In diese neuere/zweite Kategorie von RB passen dann auch ST und PdA. ST war nach dem mäßigen Erfolg von ST 10 an den Kinokassen sowie ST: Enterprise bei den Fernsehzuschauern quasi tot. Mit ST 2009 wurde das Franchise widerbelebt. Es gibt bisher 3 neue Kinofilme und der erste Trailer zur neuen Serie ist auch schon veröffentlicht.
Ich denke man müsste entweder die Definition von RB den tatsächlichen Gegebenheiten anpassen oder die Beispiele passend zur ursprünglichen Definition ausmisten. Grüße BECK'sDisclaimer 23:31, 10. Jun. 2017 (CEST)
- Die Definition eines Reboots habe ich aus dem verlinkten Paper (von William Proctor) entnommen, sie steht dort auf S. 4 unten. Auf S. 5 findet sich eine weitere Definition: “reboot means to restart a serial entertainment universe that has already been previously established, and begins with a new storyline and/or timeline that disregards the original writer‟s previously established history, thus making it obsolete and void”. Und in dem Paper wird ST 11 als Reboot genannt. Und die neu erschaffene Zeitlinie ist ja ein Kriterium. Aber ich gebe zu, dass du völlig recht damit hast, dass die neuen Filme die Gültigkeit der Vorgängerwerke durchaus anerkennen. Vielleicht sollte man also nur diese Information hinzufügen, quasi als Einschränkung? Zu Planet der Affen kann ich nicht viel sagen, da ich das nicht gesehen habe. Von mir aus kann die Definition des Begriffs gern angepasst werden, aber möglichst nur mit zuverlässiger Quelle.--Stegosaurus (Diskussion) 07:36, 11. Jun. 2017 (CEST)
Gesinnung[Quelltext bearbeiten]
Ich finde, dass man auch erwähnen kann, dass der Protagonist sich Argwohn auch von gut zu Böse beim reboot verändern kann. Everhart wie das Geschlecht oder sonstiges. Nur das Geschlecht zu erwähnen reduziert die Aussage eher nur darauf. --Pietz (Diskussion) 21:50, 4. Feb. 2024 (CET)