Diskussion:Regionale Gliederung
Grundsätzlich[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist m.E. sehr wichtig, weil er zentrale Aspekte der Darstellung großer Räume (wie Kontinente) anspricht, nämlich die räumliche Unterteilung.
Aber ich bin mir mit dem Titel (noch) nicht sicher. Region ist einerseits ein (Teil-)Gebiet, kann also auch etwas großes sein; anderseits bezieht sich "Regional" im Deutschen auch auf ein nur "kleines Umfeld", auf "lokal" usw. (vgl. regionale Produkte).
Aber andere Begriffe zeigen noch weniger definitorische Schärfe: "Geografische Unterteilung", "Teilgebiete", "Räumliche Gliederung" - überzeugt mich alles nicht. "Gliederung in Regionen" würde das Wort "regional" vermeiden, klingt aber als Lemmatitel ein bisschen gestelzt.--LichtStrahlen (Diskussion) 09:28, 1. Mär. 2013 (CET)
Regionale Gliederung[Quelltext bearbeiten]
Ich wurde darauf hingewiesen, dass das Lemma statt "Regionale Gliederungen" richtig "Regionale Gliederung" heissen müsste. Ich werde dies bei Gelegenheit anpassen! --LichtStrahlen (Diskussion) 22:22, 6. Mär. 2013 (CET)
Karte mangelhaft, daher auch daraus abgeleitete Beschreibung[Quelltext bearbeiten]
Die Karte mit der Bild-Beschreibung "Karte mit 9 bzw. 10 Kulturerdteilen" ist mangelhaft, da in Zentralasien ein schwarz eingefärbter Bereich (ungefähr Turkvölkerraum) existiert, der nicht in der Legende aufgeführt ist. Mit diesem wären es auch nicht "9 bzw. 10 Kulturerdteile", sondern 10 respektive 11. --2A02:908:1963:180:7801:BF5A:44B3:6E8C 00:02, 3. Aug. 2020 (CEST)