Diskussion:Riccia melitensis

Erstbeschreibung

Die Quelle der Erstbeschreibung scheint nicht zu stimmen. Es dürfte sich um das Bullettino della Societá botanica italiana von 1913 handeln und dort die Seite 52. Bitte mal prüfen. --Succu 18:25, 15. Apr. 2010 (CEST)

Die Seitenzahl hab ich korrigiert, kommt davon, wenn man die Zitation kopiert. Gruß, Denis Barthel 19:05, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde es immer sehr angenehm, wenn man das Original einsehen kann. IPNI (hier nicht beteiligt) und viele Literaturquellen schreiben halt zu oft voneinander ab. Nicht dein Fehler. Gruß --Succu 19:28, 15. Apr. 2010 (CEST)

Schon richtig. Allerdings hatte ich es von http://libsysdigi.library.uiuc.edu/oca/djvu.html?/oca/Books2008-10/bullettino/bullettino191213soci/bullettino191213soci.djvu und da liess sich nicht auf die Seite verlinken, sondern nur auf den Doppelband 1912/1913, was dann auch keinen Sinn macht (ebenso wie mit dem Müller, den hab ich dann jetzt doch noch mal mit reingenommen). Und die Zitation hatte ich nicht von IPNI (die machen ja nichts mit niederen Pflanzen), sondern von http://www.bryologie.uni-bonn.de/Archive/Archive%2029.pdf. Gruß, Denis Barthel 19:34, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ist schon klar, das IPNI bei Moosen nicht viel bietet, war nur 'ne Allgemeinfloskel gegen IPNI. Da ist Vertrauen gut, Kontrolle aber besser. Beherzige ich auch nicht immer. :( Gruß --Succu 19:50, 15. Apr. 2010 (CEST)