Diskussion:Richard Bell (Arabist)
Veraltete Übersetzung - POV?
[Quelltext bearbeiten]Andrew Rippin von der University of Calgary schreibt im Journal of the American Oriental Society, Vol. 112, No. 4 (Oct. - Dec., 1992), pp. 639-647:
- Whether it is still sufficient today is doubtful. Bell's work reveals its age.
Aber ich werde mich natürlich hüten, den POV von Herrn Dr. Rippin gegen den POV von Orientalist auszuspielen. --Amurtiger 19:35, 29. Jul. 2007 (CEST)
Rippin gehört zu den Revisionisten unter den Orientalisten. "His Master's Voice" (Wansbrough). In vieler Hinsicht, seit 1992, hat er seine Ansichten revidiert. Es geht nicht darum. Es geht darum, daß im Art. die Ansicht "veraltet" belegt wird. Ich habe keinen POV hier, sondern eine Frage nach dem Ursprung von "veraltet". Soweit der Herr Dekan Rippin (lange nicht mehr in Calgary) - Du darfst googeln - in der WP ein Begriff ist.....--Orientalist 20:17, 29. Jul. 2007 (CEST)
- Ich habe Deine Frage nach dem Ursprung von "veraltet" nach bestem Wissen und Gewissen beantwortet. Wenn Du Dich weigerst, meine Antwort verstehen zu wollen, ist das Deine Sache. Was ein "Revisionist unter den Orientalisten" ist, weiß ich nicht. Wenn Du Lust hast, kannst Du es uns mitteilen, sonst lass es. Googeln sehe ich weder als Hinweis auf mangelnden IQ noch sonst als irgendeine Form von Beleidigung. Der Rest ist Schweigen. --Amurtiger 20:48, 29. Jul. 2007 (CEST)
Amurtiger: stell Dich nicht so an wegen einer solchen Kleinigkeit. "Veraltet" hast Du nicht beantwortet. Ich weigere mich auf keinen Fall irgend etwas nicht verstehen zu wollen. Ich bin lernfähig. Da Du nicht weißt, was Revisionisten sind (im obigen Sinne), kann ich nachhelfen: mit einem neuen Art. als Word-doc. und mit einem älteren von zwei Jahren mit Quellenangabe. Sie behandeln Andrew Rippins letze Leistungen. Wenn Du Dich im Zusammenhang mit googeln beleidigt fühlst, - so sei es drum. Rippin kann man sich ergoogeln - aber den Inhalt eines Artikels bestimmt nicht, was hier allerdings oft geschieht. Dein IQ geht mir ...ab. Wieso: "uns" ? In wessen Namen schreibst Du? Vielleicht ergoggelst Du noch einen Art.über Andrew Rippin?--Orientalist 21:13, 29. Jul. 2007 (CEST)
- Nachtrag u.Korrektur: so ist es Tigerlein, entweder setzt Du die Tradition von Alfons fort, oder Du begibst Dich in die nächste anständige Bibliothek, in der Du diese Dinge, die als Quelle ich Dir gern geben wollte, selber nachschlagen kannst. In der Intertextualität gilt: wer schreibt, der schreibt ab - schön, aber bitte nicht so - mit "veraltet" und Punkt. Man nennt es auch "unreflektiert" - und solche Burschen kann man schnell festnageln - wie Dich.--Orientalist 22:58, 29. Jul. 2007 (CEST)
Nur zur Erklärung: mit "uns" meine ich mich, Dich und den Rest der Leserschaft. Das ist hier nämlich keine Privatunterhaltung, falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte. Und jetzt darfst Du weiter monologisieren. --Amurtiger 13:36, 30. Jul. 2007 (CEST)
Offenbar interessieren Dich die oben angedeuteten Quellen nicht. Es überrascht nicht. Tschüss.--Orientalist 14:10, 30. Jul. 2007 (CEST)