Diskussion:Runtastic

Neutralitätsbaustein

Der Artikel liest sich über weite Strecken eher wie ein Werbeblatt denn wie ein Enzyklopädieartikel; er braucht also eine Versachlichung. --Michileo (Diskussion) 17:54, 30. Dez. 2015 (CET)

Den Eindruck einen Werbeflyer zu lesen hatte ich insbesondere im Abschnitt Fitnessportal, den ich daher überarbeitet habe. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:19, 17. Jun. 2016 (CEST)

Nachdem hier rd. sechs Wochen nicht reagiert wurde, ich weder hier noch umseitig einen trifftigen Grund für den Baustein sehe, neige ich zur Entfernung des Bausteins. @Michileo: Hast du Einwände bzw. konkrete Mängel zu benennen? LG --GUMPi (Diskussion) 18:38, 27. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Überarbeitung, der Artikel ist jetzt in besserer Verfassung. --Michileo (Diskussion) 13:11, 29. Jul. 2016 (CEST)

Auslagerung aus Artikel: „Bibliographie“

Im Folgenden ist der Inhalt des heute mit meiner Bearbeitung umseitig entfernten Abschnitts Bibliographie nachzulesen (vgl. WP:LIT#Auswahl):

<!-- Es gibt einige wenige Werke, in denen man über Runtastic nachlesen kann (APA 4th Ed.):<ref>Please see Google Books for more results. Retrieved from [http://www.google.com/search?q=runtastic+app&btnG=Search+Books&tbm=bks&tbo=1 Google Books Search Page] (25 February 2013).</ref> -->

• Andrea Zajicek: Social Comm. BoD, Norderstedt 2011, S. 228.
• Hubert Beck: Das große Buch vom Marathon – Lauftraining mit System. Stiebner Verlag, München 2012, S. 307.
• Reiner Wichert, Birgid Eberhardt: Ambient Assisted Living. Springer, Berlin 2011, S. 287.
• Stefan Bölle: Joggen mit dem Handy: Zur Eignung von Smartphone-Apps als Trainingsbegleiter. Grin Verlag, München 2012, S. 44.
• Stephan Verclas, Claudia Linnhoff-Popien: Smart Mobile Apps. Springer, Berlin 2011, S. 22.
• Tom Rosenkranz: Marketing im Outernet: Was kommt nach Social Media? Grin Verlag, München 2012, S. 9.

Übertrag Ende. --GUMPi (Diskussion) 13:17, 17. Jun. 2016 (CEST)

Abschnitt Erfolg

O.g. Abschnitt habe ich vorerst auskommentiert, da offensichtlich WP:NPOV und WP:Q nicht hinreichend Rechnung getragen wird. Dem im Artikel an anderer Stelle als Referenz verwendeten Artikel der Wiener Zeitung aus 2011 [1] konnte ich die Aussagen nicht entnehmen, für eine entsprechende Quellensuche bzw. weitere Überarbeitung fehlen mir gerade Zeit und Lust. Im Zweifel sind die Zeilen m.E. gänzlich zu entfernen. --GUMPi (Diskussion) 16:13, 17. Jun. 2016 (CEST)

Für mich nach fast sechs Wochen nunmehr per Entfernung des betr. Abschnitts: erledigtErledigt --GUMPi (Diskussion) 18:34, 27. Jul. 2016 (CEST)