Diskussion:Saccharomyces carlsbergensis

Weiterleitung S. uvarum

bei s uvarum handelt es sich nach "Saccharomyces uvarum, a distinct group within Saccharomces sensu stricto FEMS Microbiology Letters 177 (1999)" um eben eine abgrenzbare gruppe. nach "Evolutionary relationships between the former species Saccharomyces uvarum and the hybrids Saccharomyces bayanus and Saccharomyces pastorianus; reinstatement of Saccharomyces uvarum (Beijerinck) as a distinct species" wohl um eine S. bayanus zuerechnete varietät.

und im englischen Wikipedia Artikel wird noch was ganz anderes gelistet.

Ich habe leider nicht den tiefen Durchblick in der Materie um hier eine exakte Aussage zu treffen. Möchte diese Inkoherenzen aber gerne anmerken. (nicht signierter Beitrag von 87.169.5.33 (Diskussion) 15:07, 14. Okt. 2012 (CEST))

Hat mich auch irritiert. --2001:16B8:2406:2700:9C2B:A5F2:4E39:E3F 20:25, 20. Feb. 2021 (CET)

Habe den en. Kuzartikel übersetzt und in Untergärige Hefe eingefügt (weil es ja eine u. H. ist). Die WL von Saccharomyces uvarum habe ich dann auf diesen Abschnitt umgeleitet. Hoffe das passt so. --Ernsts (Diskussion) 17:33, 13. Sep. 2021 (CEST)

carlsbergensis ./. pastorianus

In der englischen Version des Artikels heißt es: The now-defunct synonym Saccharomyces carlsbergensis was and continues to be used in scientific literature, but is invalid. Warum ist der für Wikipedia.de valid? -- Bardnet (Diskussion) 15:43, 24. Dez. 2015 (CET)

Mein Stand in der Sache ist (vielleicht nicht ganz aktuell):

Typ 1 (kältetolerant, tetraploid, 2 Chromosomensätze S. cerevisiae und 2 S. eubayabus) mit Referenzstamm: CBS1513, Erstbeschreibung als Spezies S. carlsbergebsis

Typ 2 (weniger kältetolerant, triploid, 2 Chromosomensätze S. cerevisiae, und 1 S. eubayanus) mit Referenzstamm: WS34/70, Erstbeschreibung als Spezies S. pastorianus

Falls die beiden Typen aus einem einzigen Hybridisierungerignis S. cerevisiae × S. eubayanus hervorgingen, dann sind beide Typen eine einzige Spezies, es gewinnt die ältere S. pastorianus. Falls es zwei verschiedene Hybridisierungsereignisse waren, dann sollten beide Typen jeweils eigene Spezies sein mit den obigen Namen.

Die Stämme der überkommenen, obergärigen Hefe snd am wenigsten kältetolerent, wegen der höheren Temperatur setzt sich die Hefe nach oben ab. Bei kälteren Temperaturen setzt sich Hefe nach unten ab, über diesem Umweg kommen die Namen.

AFAIK wurde bereits versucht, mit S. eubayanus ebenfalls Bier zu brauen, diese Hefe sollte am meisten kältetolerant sein.

Es gibt auch moderne Hybridisierungsversuche (Verstrepen, Kogerus) der beiden Ausgangsspezies mit dem Ziel, mehr Sorten an untergäriger Hefe zu entwickeln. Es ist also inzwischen insgesamt tatsächlich von mehreren Hybridisierungsereignissen und Polyphylie der untergärigen Typen auszugehen.

Grüße --Ernsts (Diskussion) 17:12, 13. Sep. 2021 (CEST)

Offenbar 2 unabhängige Hybridisierungsereignisse lange vor dem Aufkommen von untergärigem Bier. Artikel aktualisiert. Siehe en:Saccharomyces eubayanus. --Ernsts (Diskussion) 19:22, 16. Sep. 2021 (CEST)

2 Artikel über untergärige Hefe und S. carlsbergensis

Was ist der Sinn, wenn dann doch beide Typen vermischt werden? Merger? --Ernsts (Diskussion) 17:14, 13. Sep. 2021 (CEST)

Es mach einen Sinn, wenn man Untergärige Hefe als nicht-taxonomischen Begriff für alle bei nirdrigen Temperaturen arbeitenden (und sich daher nach unten absetzenden) Hefen (oder zumindest Saccharomyces-Spezies/Typen) versteht. Da dort bereits S. uvarum erwähnt war, habe ich den oben erwähnzen Abschnitt dort eingefügt. Damit stellt sich die Frage nich mehr.--Ernsts (Diskussion) 17:37, 13. Sep. 2021 (CEST)

Abstammung

S. eubayanus erstmals in Europa (Bodenproben Uni-Campus Dublin) nachgewiesen (2 Stämme). Diese aber nicht direkter Vorfahr der Lagerhefen. Zuvor diese Spezies auch in Neuseeland. Vermutet wird, "dass die Lager-Bierhefe Saccharomyces pastorianus erst durch mehrere Kreuzungen der Ur-Bierhefe Saccharomyces cerevisiae mit verschiedenen Varianten wilder Eubayanus-Stämme entstanden ist" (Kursiv korrigiert, Kreuzung meint wohl eher Hybridisierung). Referenz:

• https://www.scinexx.de/news/biowissen/europaeischer-vorfahre-der-lagerbier-hefe-entdeckt/
• https://www.sciencenews.org/article/brewing-yeast-ancestor-ireland-beer
• doi:10.1093/femsyr/foac053 Identification of European isolates of the lager yeast parent Saccharomyces eubayanus

In der Studie gibt es auch Infos zur Frage, wie es mit dem beiden Linien der Lagerhefe (Frohberg und Saaz) steh (Werden aktuell getrennte Hybridisierungsereignisse für beide Linien angenommen?). Außerdem gibt es Infos zur Phylogenie der Stämme von S. eubaxanus. --Ernsts (Diskussion) 19:20, 7. Dez. 2022 (CET)

Es gibt ein Update:

• https://scitechdaily.com/the-lager-legacy-german-researchers-discover-how-a-400-year-old-mistake-revolutionized-beer/
• httpd://www.spektrum.de /news/braukunst-helles-bier-stammt-aus-bayern/2134149
• https://www.scinexx.de /news/biowissen/war-das-hofbraeuhaus-die-wiege-der-lagerbiere
• doi::10.1093/femsyr/foad023

Habe leider bis auf weiteres nicht die Zeit, das im Artikel einzutragen.--Ernsts (Diskussion) 20:18, 14. Jun. 2023 (CEST)