Diskussion:Schleier des Nichtwissens

"Grund: keine Verbesserung des Artikels"

Diese Begründung hat mich wirklich vom Hocker gehauen. Verbesserung von Rechtschreibfehlern und Inkohärenz sind keine Verbesserung des Artikels? Es folgen meine Änderungen plus Einzelbegründung. Was dann hier passiert, ist mir egal, hier macht sowieso jeder, was er will.

- John Rawls' statt John Rawls: wegen Rechtschreibfehler.

- Schleier des Nichtwissens statt Schleier des Ungewissen: erstens heißt der Artikel "Schleier des Nichtwissens, zweitens ist ein Schleier des Ungewissen sachlich falsch.

- Urzustand statt ursprünglicher Zustand: 1. ist Urzustand die allgemein geläufige Bezeichung, 2. ist sie besser als die vorherige bei semantischer Gleichheit und 3. heißt im John-Rawls-Artikel auch Urzustand.

- gerichteten statt gerichtete: wegen Rechtschreibfehler.

- demselben statt dem selben: wegen Rechtschreibfehler.

- eliminiert statt abstrahiert: mit dem Vorsatz, den Satz deutlicher zu machen.

- Ersetzung von "Dies ist die Voraussetzung": "Dies" ist ein Wort, das man benutzt, wenn man auf etwas konkret Vorliegendes zeigt. Wie das englische "this", mit dem Unterschied, dass "dies" eher literarische als Umgangsprache ist, in diesem Kontext also unglücklich gewählt ist.

- Letzte Änderung: mit dem Vorsatz der sprachlichen Glättung. Es handelt sich nicht um einen Vorschlag von Rawls. Ich habe es jetzt auch sachlich richtiggestellt.

Der übliche Wikipedia-Faschismus. Dürfte wohl schon einige vertrieben haben. 31.18.232.39 (13:12, 29. Mai 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)