Diskussion:Sendemast

Die Sendemasten sollten eigene Artikel habem. Keine Zusammenfassung von Artikeln! Erstens: warum soll man amerikanische Beispiele nehmen, wo man geeignete Beispiele vor der Haustür hat und zweitens sind diese Sendemasten wegen ihrer enormen Höhe bemerkenswert. Auch hat jedes Bauwerk eine eigene Geschichte.

Bitte wieder zurück in die Artikel! Diese Sendemasten sind keine typischen, sondern außerordentlich hohe Konstruktionen!

Im Übrigen: Kommt Zeit, kommt Information!

Der KCTV-Tower ist ein freistehender Turm und hat bei abgespannten Sendemasten nichts zu suchen!

Mit dem Tower hast du recht. Aber als einzelne Artikel sind alle diese Sendemasten überflüssig. --213.3.200.184 00:51, 26. Okt 2004 (CEST)

hallo 85.74.52.119, deine ansicht kann ich nachvollziehen, aber ich denke, es schadet nicht viel, wenn die information erst mal hier in dem artikel zusammengefasst ist - wenn er zu lang wird, kann man ihn wieder aufspalten. die einzelnen einträge (wie zb KBIM-Sendemast) sind ja noch als redirect erhalten. du vermeidest so löschanträge und lange diskussionen. grüße, Hoch auf einem Baum 00:56, 26. Okt 2004 (CEST)

Noch ein guter Tip: einmal die Autoren der englischsprachigen wikipedia auf die Artikel über die höchsten Sendemasten der USA aufmerksam machen (oder ins Englische übersetzen und dort hineinstellen). Bestimmt sind dort auch Leute aktiv, die mehr über diese Sendemasten wissen (schließlich dürfte jemand in Deutschland weniger über einen bestimmten Sendemast in den USA in Erfahrung bringen, als ein Bürger dieses Landes!)

Verbesserungswürdig

Der Artikel ist ein Konglomerat aus Halbwissen, heftiger TF und willkürlichen Beispielen. Es fehlen durchgängig Belege. Man sollte exakt unterteilen in selbstsrahlende Masten und Antennenträger! (klar dass es auch Kombinationen gibt). Teilweise liest es sich wie eine Bauanleitung, obwohl doch solche selbststrahlende Masten kein Mensch mehr braucht.--Ulf 01:57, 13. Apr. 2019 (CEST)