Diskussion:Shiva

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 400 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Höhle Armanath

Hallo!

auf ORF kam gestern eine Doku über diese Höhle, die ein wichtiger Pilgerort der Hindus. ( http://tv.orf.at/program/orf2/20050726/346885101/216342/ )

vielleicht könnte jemand versiertes noch etwas dazu schreiben?

mfg LiGo (nicht signierter Beitrag von LiGo (Diskussion | Beiträge) 20:08, 27. Jul. 2005 (CEST))

Gott der Transformation

Mysterienschule St. Germain: Ich möchte ergänzen, daß Shiva eigentlich besser als der: > Gott der Transformation < beschrieben wird, denn Zerstörung & Neuaufbau sind eigentlich die Umschreibung der Transformation. http://people.freenet.de/MysterienschuleStGermain/ Die Homepage ist noch in Arbeit. Juli 2006 (nicht signierter Beitrag von 89.55.77.152 (Diskussion) 14:31, 27. Jun. 2006 (CEST))

weiterleitung von shankar

frage: warum werde ich unverzüglich zu 'shiva' weitergeleited, wenn ich nach 'shankar' suche. in diesem fall suchte ich L. Shankar. es gibt aber auch noch andere personen mit dem namen shankar, wie zb. ravi shankar. wäre nicht eine umleitung zu einer übersicht zu allen shankar begriffen sinniger? grüsse --Micl 18:28, 2. Okt. 2006 (CEST)

Gute Idee, habe ich gleich mal umgesetzt.--Parvati 23:54, 2. Okt. 2006 (CEST)

Begriffsklärung

Ist für den Artikel nicht eine Begriffsklärung nötig, da "Shiva" auch ein indischer Familienname ist (zum Beispiel Vandana Shiva)? Matthias D. Fisch 15:01, 10. Jun. 2007 (CEST)

Gibt es: Shiva (Begriffsklärung) --Manorainjan 17:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Quellen und Literatur

Das Buch von Michaels mag akzeptabel sein (da neuer und wissenschaftlich, wobei die Abschnitte gerade über Shiva eher dürftig sind - das ist erkennbar "nicht sein Gebiet"), obwohl es unsinnig ist, daß einmal nach dem Original und ein andermal nach der amerikanischen Übs. zitiert wird. Dann ist da noch das von Spörl angegeben, der als Person recht urig und wohl auch sympathisch ist, aber kein Geisteswissenschaftler, das ist also mehr "aus persönlicher Sichtweise" geschrieben. Dann einmal Goldmann Verlag von 1979 und ein dubioses Opus einer indischen Missionsgesellschaft mit eigenwilligen (und -nützigen) Sichtweisen... / Das ist sicher nicht das Optimum. Das meiste neuere fachlich Akzeptable ist heute eh auf Englisch. - Dies nur als Hinweis meinerseits. Ich habe definitiv keine Zeit, etwas beizutragen und, ehrlich gesagt, bei einem Thema wie diesem, das mir selber viel bedeutet, auch keine Bereitschaft, mich damit in die "Untiefen von W.P." zu begeben. 'Bin eben nur "eher durch Zufall" auf den Artikel gestossen. -- 147.142.186.54 18:56, 30. Okt. 2008 (CET)

Ganeshalegende

Die Version das Shiva den Elefanten selbst getötet hätte ist falsch, noch nie gehört, noch nirgends gelesen, würde das zur Korrektur vorschlagen in Shivas Helfer. -- Mooroedloch 15:23, 28. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du etwas "...noch nie gehört, noch nirgends gelesen" hast" bedeutet es nicht, dass es das nicht gibt. Lies z.B. mal hier nach:[1]--Durga 16:25, 28. Jul. 2010 (CEST)

unter deinem link steht genau was ich sage ....

Shiva sent out his squad (gana) to fetch the head of any sleeping being who was facing the north. The company found a sleeping elephant and brought back its severed head, which was then attached to the body of the boy.

Shiva schlägt in keiner Form der Legende den Kopf des Elefanten selbst ab...

Ram Ram -- Mooroedloch 20:31, 28. Jul. 2010 (CEST)

Du hast recht, ich hab nicht richtig gelesen. Shiva hat Ganesha, aber nicht dem Elefanten den Kopf abgeschlagen.--Durga 00:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hinweis?

Ein, meines Erachtens, aufschlussreicher Artikel über die künstlerische Darstellung der verschiedenen Aspekte des Shiva findet sich in dem Artikel über Elephanta. Vielleicht sollte darauf verwiesen werden? Mit freundlichen Grüßen.--2003:4B:AD73:E701:2C0F:29F7:E7DF:FD89 12:40, 6. Dez. 2015 (CET)

Elephanta? --Manorainjan 02:57, 1. Okt. 2017 (CEST)

Darstellung - Lingam

Ich habe nicht den Eindruck, dass die Freudschen Phallus-Hinweise dem gerecht werden, was die Yoga-Wissenschaft ursprünglich damit entworfen hat. Jaggi Vasudev (Sadhguru), der zeitgenössische ind. Mystiker, scheint einen Einblick in die ursprüngliche Intention der "Erschaffung" von Lingas zu haben. Nach ihm wurde das Ellipsoid (Urform, die erste erschaffene Form) in Weihungszeremonien mit Energie aufgeladen. Er selbst hat das auch gemacht, angeblich sogar in einer noch nie dagewesenen Form mit den Energien aller sieben Chakren auf ihrer höchsten Stufe (Stichwort: Dhyanalinga). Nach ihm dienten die Tempel in Indien ursprünglich nicht der Anbetung, sondern dem meditativen Verweilen an einem geweihten, energetisch geladenen Ort. Jedem Linga wurde entsprechend der eingespeicherten Energie auch eine spirituelle Praxis zugewiesen, usw. Das Wissen darüber ist verlorengegangen, manche Lingas inaktiv geworden, manche funktionieren aber noch. Das geht alles noch weiter, die Yogis sollen auch bei uns solche Tempel gebaut haben, es gibt Videobeiträge, in denen er in Griechenland (Apollo-Tempel) und in der Türkei diese Wissenschaft und sogar noch alte Lingas gefunden hat... Interessante Artikel dazu: https://isha.sadhguru.org/in/en/wisdom/article/linga-a-doorway-to-no-thing https://isha.sadhguru.org/global/en/wisdom/article/jyotirlingas-tools-for-ultimate-wellbeing Über seine Linga: https://isha.sadhguru.org/global/en/center/consecrated-spaces/dhyanalinga Auch im ebook "Adiyogi-The Source of Yoga" zu finden.

"Die meisten Hindus jedoch verehren einen Linga nicht im Bewusstsein, einen Phallus vor sich zu haben." Eben, dann vielleicht lieber einkürzen? (nicht signierter Beitrag von Edman33 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 25. Okt. 2019 (CEST))