Diskussion:Sporenbildner

Abgesehen von Schreibfehlern ist dieser Artikel unzureichend. Erstens: Auch andere Lebewesen als Bakterien bilden Sporen. Zweitens: Es gibt - auch bei Bakterien - eine Reihe sehr verschiedener Sporentypen, der Text scheint aber nur auf einen ausgerichtet zu sein. Drittens: Die Ausführungen über die Bildung und die Auslösung der Bildung von Sporen ist zu rudimentär. Man sollte vermeiden, bei Bakterien von Hunger zu sprechen. (09.06.2004, Brudersohn)

Ist dieser Artikel verwaist? Auf meine Einwände habe ich keine Reaktion bemerkt. Oder meinen Schöpfer bzw. Paten dieses Artikels, wer Einwände vorbringt, soll selbst etwas zur Verbesserung tun? Das möchte ich aber in diesem Fall nicht. Erstens möchte ich nicht so ohne Weiteres die Kreationen Anderer grundsätzlich ändern. Zweitens bin ich skeptisch, ob dieser Artikel überhaupt in der Wikipedia enthalten sein sollte. Ich halte es für besser, wenn es einen guten Artikel über Sporen gibt. Dann ist ein Artikel "Sporenbildner" überflüssig. Denn es versteht sich von selbst, dass Sporenbildner Organismen sind, die Sporen bilden. Äußert sich einmal jemand dazu? --Brudersohn 15:30, 8. Aug 2004 (CEST)

Hallo Peterlustig
Nun ist der Artikel neu geschrieben, aber ist er denn nun richtiger? Woraus geht hervor, dass der Ausdruck "Sporenbildner" nur für Bakterien gilt und nur für solche Bakterien, die "Dauersporen" bilden, und das auch nur, wenn das ausserhalb lebender Organismen geschieht?? Gibt es dafür einen Beleg? Steht das in einem Lehr- oder Handbuch der Mikrobiologie? Oder soll das jetzt mit dieser Artikelversion allgemeinverbindlich eingeführt werden? Warum sollen alle anderen Organismen, die Sporen bilden, nicht "Sporenbildner" genannt werden? Für eine Aufklärung wäre ich sehr dankbar! --Brudersohn 17:32, 13. Aug 2004 (CEST)

Hi Brudersohn, in den zwei Lexika in denen ich nachgeschlagen hatte fand ich nur den Hinweis auf Bakterien. Allerdings bin ich kein Biologe und besitze über Biologie nur eine grobe Allgemeinbildung.

Ich fand diesen trivialen Artikel vor und dachte mir das darüber doch mehr zu finden sein muß. Wenn du meinst, dass er unzureichend ist kannst du ihn gerne ergänzen, da ich nicht beurteilen kann , ob dieser Ausdruck auch für andere Organismen gilt oder nur für Bakterien. Aber wie gesagt ich fand diesen Ausdruck nur im Zusammenhang mit Bakterien. -- Peter Lustig 14:48, 16. Aug 2004 (CEST)

Hallo Peterlustig. Den Ausdruck "Sporenbildner" auf Bakterien zu beschränken, halte ich für nicht gerechtfertigt. Biologisch und sprachlich ist das nicht zu vertreten und in der mir bekannten biologischen Literatur wird das auch nicht so gehandhabt. Ich halte den Artikel nach wie vor für überflüssig und plädiere dafür, ihn zu löschen oder einen REDIRECT auf den Artikel "Spore" einzuführen Der Artikel "Spore" enthält ausreichende Informationen und mehr Details dazu und kann ja auch noch ergänzt werden. --Brudersohn 13:11, 19. Aug 2004 (CEST)

Brudersohn, wie gesagt Biologie ist nicht mein Fachgebiet. Wenn du dich besser damit auskennst und der Meinung bist das ein Redir hier angebracht ist, dann ändere den Artikel. -- Gruß Peter Lustig 19:53, 19. Aug 2004 (CEST)