Diskussion:St. Alban (Bötzingen)
Korrekturen: Schweißtuch der Veronica, Mauritius[Quelltext bearbeiten]
Kurz zu meinen Korrekturen heute: auch Brommer kann mal irren: 1. Überm Portal eindeutig Schweißtuch der Veronica, wie im Dehio (nicht veraltet, sondern von 1997) richtig steht. 2. Was der Mauritiushelm "verbirgt", können wir erstens nicht wissen, außerdem sieht man selbst auf dem Foto hier den Mund mit den Zähnen, und wie richtig im Text steht, ist Mauritz hier weißhäutig und nicht negroid und daher "verbergen" sich sowieso keine Locken oder Wulstlippen.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 11:47, 7. Mai 2014 (CEST)
- Ad 1. „eindeutig Schweißtuch der Veronica“ nicht, man sollte beide Interpretationen nebeneianderstellen. Beachten Sie auch Brommers Folgesätze. Auch Brommer lag natürlich die Schweißtuch-Deutung nah, aber er kannte wie kaum ein zweiter die Geschichte und Ikonographie des Deutschen Ordens und kam von daher wohl zu seiner Meinung. Vielleicht bestärkte ihn, daß Jesus anders als auf den meisten Schweißtuch-Bildern keine Dornenkrone trägt.
- Ad 2. Ja. Ich habe noch mal in Brommers Schau-ins-Land-Aufsatz von 1990 nachgelesen. Er scheint gemeint zu haben und sagen zu wollen, daß der Maler dem Mauritius den Sturmhelm und Kinnschutz gab, um Lippen und Haar zu verbergen, um sich bei Lippen und Haar nicht entscheiden zu müssen (sich, wie Teile des Mauritius-Kopfes, „bedeckt zu halten“). Jedenfalls von Ihnen gut abgeändert.
- Freundliche Grüße - Coranton (Diskussion) 14:17, 8. Mai 2014 (CEST)
- Mit der neuen Version ist das gut gelöst, beste Grüße--Quinbus Flestrin (Diskussion) 14:49, 9. Mai 2014 (CEST)
Warum steht "666" auf dem Pestkreuz?[Quelltext bearbeiten]
Unten am Sockel, auf dem Foto gut zu erkennen. (nicht signierter Beitrag von 84.186.129.204 (Diskussion) 18:12, 24. Apr. 2016 (CEST))
Änderungen von Durchdacht und Reversion[Quelltext bearbeiten]
Ich wollte der Reversion eine Begründung anfügen, hat aber nicht geklappt. Tut mir leid, Durchdacht. Der Grund ist, daß Ihre Änderungen nicht beleggestützt sind. Alles, was geändert wurde, war literaturbelegt. Die Veränderungen sind es nicht. Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Ihre Änderung im Sebastianszyklus „Obere Zeile links: Nicht näher identifizierte Taufszene. Obere Zeile in der Mitte: Nicht identifiziert.“ widerspricht sogar der hier angegebenen Quelle Metten Seite 12. Und vielleicht nicht so viel auf einmal ändern, damit frühere Bearbeiter es leichter haben mit der Durchsicht. Freundliche Grüße – Coranton (Diskussion) 10:41, 25. Jun. 2016 (CEST)