Diskussion:Tanz auf dem Vulkan (1938)

Hallo, hier noch einmal der Verfasser des Artikels.

Dies war mein erster Artikel für Wikipedia - und ich gebe zu, dass ich mehr auf den Inhalt als auf die Form geachtet habe. Verstöße gegen Formalien kann man ja problemlos korrigieren. Ich habe jetzt "wikipedisiert", d.h. den Film nach Land und Jahr eingeordnet, eine tabellarische Übersicht über den Film eingefügt, Zwischenüberschriften verfasst, dazu passend eine Inhaltsangabe, Links auf andere Wikipedia-Begriffe eingefügt und die Rechtschreibung den neuen Regeln angepasst. Wer jetzt noch formale Verbesserungen vornehmen will, z.B. die Schreibmaschinentabelle am Anfang (Filmdaten, Stab, Besetzung) optisch besser gestalten, die Inhaltsangabe in einen Kasten setzen, die Zwischenüberschriften fett machen, ist herzlich eingeladen, dies zu tun.

Ich hoffe, dass mein Artikel jetzt eher den Regeln von Wikipedia entspricht und würde mich freuen, wenn er weniger unter dem Aspekt der Form als vielmehr unter dem Aspekt des Inhalts wahrgenommen würde - denn wie oft hat etwas eine grandiose Form bei mehr als dürftigem Inhalt. Es ist aber nicht nur die Verpackung, auf die es ankommt.

Form und Inhalt

Lieber Verfasser, die Form ist jetzt schon Wikipedia-tauglich, vielen Dank! Jetzt geht's um den Inhalt. Die Wikipedia will (glaube ich) keine Sammlung von (noch so gelungenen) Klappentexten und Rezensionen sein, sondern eine Enzyklopädie. Das heißt, um mit meinem alten Latein- und Geschichte-Lehrer zu sprechen: Fakten, Fakten, Fakten! Die Zusammenfassung der Handlung finde ich etwas lang, aber: na gut. Nicht erwünscht ist das, was die Wikipedianer POV (= point of view), also persönliche Meinung, nennen. Und POV findet sich in deinem Artikel bis zum Abwinken. Also Formulierungen durch Quellenangaben (renommierte Filmlexika oder so) belegen, oder NPOV (=neutral point of view), also neutral, formulieren.

Beispiele:

• Entstehungsgeschichte: "der alle seine Filme perfekt ... abdrehte", "beide geniale Schauspieler"
• Die Filmmusik von Theo Mackeben: "großartig" "unnachahmlich" "unvergeßliche"
• Der Film und die nationalsozialistische Zensur: "wegen seiner hohen künstlerischen Qualität nicht zensiert" Quelle???

Dann ist auch bald dieser hässliche "Qualitäts-Sicherungs" (was ein Wort!) Baustein weg. Liebe Grüße, --Drahreg01 01:32, 5. Jun 2006 (CEST)

(PS bitte unterschreibe deine Beiträge in allen Diskussionen mit --~~~~ (erzeugt Name und Datum/Uhrzeit). Danke!)

Danke für die Hilfe!

Hallo Drahreg01,

Inzwischen sehe ich etwas klarer, wie Wikipedia funktioniert. Vielen Dank für Deine Hilfen, vor allem für das Einrichten der Tabelle. (Fakten, Fakten, Fakten - sehe ich ein, werde hier entweder nochmals umarbeiten oder Belege für die aufgestellten Behauptungen suchen, auch wenn eigentlich unbestritten ist, dass Gustaf Gründgens einer der größten deutschen Schauspieler ist, die es je gab - aber wenn's eh jeder weiß, muss man es vielleicht doch nicht extra erwähnen. Es erklärt aber, warum der Regisseur genau ihn für die Rolle wollte und keinen anderen.)

Auf jeden Fall finde ich Deine Mitteilungen und Hilfen sehr konstruktiv und sehe auch die von mir gemachten Fehler ein. Ein zweites Mal würde ich einen solchen Artikel von vornherein ganz anders angehen. Debaureau schreibt sich übrigens wirklich so (nicht: Deburau!).

Ach ja, und dann noch die Unterschrift. Ich dachte immer, es käme automatisch die E-Mail-Adresse, so dass ich nichts weiter tun müsste. Scheint aber nicht so zu sein.

Nochmals vielen Dank, Grüße, Hans-Jürgen.

P.S. Wegen der Unterschrift: Selbst auf die Gefahr hin, mich als ganz blutigen Laien selbst zu demaskieren - Wo auf der Computer-Tastatur sitzt die Tilde? Hans-Jürgen.

Bei mir liegt sie auf der Taste wo auch + und * liegen und wird mit AltGr und +/* erreicht. Ich werde gelegentlich den Artikel über Debureau ändern. Ach ja, mir fällt wieder ein: "Fakten, Fakten, Fakten!" ist die bescheuerte Focus-Werbung. bei meinem Lehrer hieß es "Namen, Daten, Fakten!", was ja soger noch besser auf die Wikipedia passt. Liebe Grüße, --Drahreg01 07:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: In der franz. Wikipedia heißt es auch Deburau. http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Gaspard_Deburau In der englischen auch mit -au, wobei -eau immerhin als Variante angegeben wird. http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Gaspard_Deburau Auch "Die deutsche Bibliothek" findet mit -au einen Titel mehr als mit -eau. Aufgrund der Einheitlichkeit wäre ich also für -au? Einverstanden? Liebe Grüße, --Drahreg01 16:56, 7. Jun 2006 (CEST)

2. Nachtrag. Vielleicht magst du dich auch bei Wikipedia registrieren? Vorteil wäre für dich (und andere), dass deine Beiträge leichter zu verfolgen sind (zumal du offenbar bei jedem Einloggen eine neue IP von deinem Provider bekommst) und dass du eine eigene Benutzerseite und eigene Benutzerdiskussion bekommst. Im Bedarfsfall kannst du dich immer noch ausloggen und "anonym" verfassen. Gruß, Gerhard --Drahreg01 17:09, 7. Jun 2006 (CEST)

Zensur in der BRD

1. Absatz stimmt nicht. DVD ist bei Amazon erhältlich.

2. Absatz enthält lediglich Mutmaßungen, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben.

Liebe Grüße, --Drahreg01 11:27, 13. Jul 2006 (CEST)

Bedeutung des Films

Leider fehlen für diesen Abschnitt jegliche Belege. Bitte ergänzen!!!--Salet 19:48, 7. Nov. 2007 (CET)

"Kritik"; Das Lexikon des Internationalen Films ist keine Bibel. Man muss also ein offenkundig skurriles, fehlgegriffenes Urteil hier nicht aufführen. Der Film ist ein Meisterwerk. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1206:4511:25A0:5914:31F8:5987:A430 (Diskussion) 17:06, 21. Feb. 2020 (CET))

Daisy Spies

Laut Besetzungsliste auf dem Film selbst spielt auch Daisy Spies mit, weiß allerdings nicht, in welcher Rolle.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 18:35, 28. Okt. 2015 (CET)

nationalsozialistische Zensur

Zu der Aussage "Verbreitung dieses Schlagers in seiner Filmfassung auf Schallplatte verboten. So ist die Strophe mit der Endzeile „Rebellion! Rebellion in den Katakomben!“ auf dem Tonträger nicht zu hören" Das regimetreue "Meisersextet" veröffentlichte auf einem deutsche Label - Electrola - eine Aufnahme mit dem gesamten Text https://www.youtube.com/watch?v=PNKsEH7XonM&feature=share Bitte nochmal überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 31.16.89.91 (Diskussion) 08:19, 12. Okt. 2016 (CEST))

Rezeption in der DDR

Im Abschnitt 'Entstehungsgeschichte" heißt es, später in der DDR habe man den Film als eines von mehreren Indizien dafür gewertet, dass Gustaf Gründgens Regimekritiker gewesen sei. Die DDR-Filmwissenschaft habe erklärt, viele als Seitenhiebe gegen die Nazis verstehbare Äußerungen im Film gingen direkt auf seinen Hauptdarsteller zurück; diese unterzubringen sei Gründgens nur möglich gewesen, weil Steinhoff nicht auf seinen Star verzichten wollte. Gibt es für diese interessante Bewertung denn irgendwelche konkreten Belege? Die Fußnote zu dem betreffenden Absatz verweist nur auf eine Schallplatte mit zwei Tonaufnahmen. --Steuermann61 (Diskussion) 14:26, 27. Jul. 2023 (CEST)