Diskussion:Vastu

Kategorie:Pseudowissenschaft

Ich kann nicht sehen, dass die aktuellen Kriterien der KAT hier zutreffen würde. Bitte die entsprchenden Quellen und ein paar Sätze nachtragen, ansonsten muss die Kategorie draußen bleiben. Danke. -- Tamás

- Die Schreibweise schwankt sowohl in der Literatur, als auch hier ( ein bzw. doppeltes "a" ).

- Was soll der letzte Satz aussagen ? - Das ist eine esoterische Glaubensaussage und dementsprechend schön schwammig, nicht wahr ?

- "magnetische, elektrische und thermische Felder" sind Fachtermini der neuzeitlichen europäischen Physik ( unter Verwendung altgriechischer Vokabeln geprägt ). Wie soll die "durch und durch aus dem indische Geist erwachsene, ur-uralte" Lehre "davon ausgehen" ? - Das ist eine in esoterischen Kreisen sehr beliebte Quickgleichsetzung und Vermischung von Religion, Mythologie, Philosophie und Wissenschaft, sowie deren Konzepte und kontextabhängiger Begriffe, über Epochen- und Kultur- und Kontinentgrenzen hinweg. "Energie" ist eine moderne "Eso-catch-all"-Vokabel; altgriechische, frühneuzeitliche, modern physikalische, metaphorische, umgangssprachliche etc. Verwendungen alles verquirlt - und welcher Sanskritterminus soll hinter der "Übersetzung" stehen ?

- Eine Kultur "basiert" nicht auf Schriften ( schon gar nicht in Indien, wohin die Schrift überhaupt erst relativ spät gelangte - abgesehen von den unentzifferten Sigelzeichen der Induskultur, ohne nachgewiesene spätere Weiterverwendung oder Umwandlung ). Sie bringt Lehren hervor, die mancherorts irgendwann aufgeschrieben werden, und "Kultur" und "Lehren" und ggfs. "Schriften" wechselwirken dann über lange Zeiträume. "Basieren auf den Heiligen Schriften" ist eine indische religiöse Perspektive.

- "...findet heute wieder weltweit Verbreitung..." : nach den Regeln deutscher Sprache bedeutet diese Aussage: "Zu einer frühen Zeit A herrschte ein Zustand, der zu einer späteren Zeit B nicht ( mehr ) herrschte, aber heute, zur noch späteren Zeit C doch wieder." Soll gemeint sein, es habe keinerlei durchgehende Tradition gegeben? Und vor allem: wann soll denn das gewesen sein, als "Vastu" "weltweit" ( !! ) Verbreitung fand, früher ? Und auch für die heutige Zeit: "weltweit" ?

- Oh, diese Datierungen...: Indien hat vieles Beachtens- und auch Bewundernswertes hervorgebracht, aber was dort NIE dazugehörte ( in präkolonialer Zeit ) ist eine GeschichtsWISSENSCHAFT. Altersangaben von traditionell oder neo-retro-hindu-konservativ bis -nationalistische eingestellten Indern bedeuten lediglich eines : "wir achten unsere Tradition hoch, und seit alters her haben wir alles Wertvolle als uralt oder auf ur-uralten Ursprüngen basierend angesehen" ( inner-kulturell bzw. innerreligiöse Perspektive ). Dieser Ausdruck geschieht leider heute in der äußeren Form europäischer Geschichtswissenschaft und Chronologie ( "...zu datieren auf...." ). Das ist eine heillose Vermixung von Kategorien und kulturellen Aktivitäten/ Traditionen - und wird von ungebildeten westlichen Indophilen und besonderes Esoterikern oder XY-Anhängern auch gerne nachgeplappert. Merke: bei der genannten Gruppe ist in Indien ausnahmslos alles Gute URURURURalt. Und vor allem älter als sonstwo. ( Verstärkt durch das Bedürfnis, postkoloniale Wunden zu lecken: "...aber WIR [ ! ] waren viel früher als Ihr..." ). Das muß man grundsätzlich immer im Hinterkopf haben, wenn es um Zahlen geht, IMMER ! Selbst die "jüngere" Zeitangabe ist in der Form Unsinn: Die Zeitspanne entspräche in etwa der Blüte der prähistorischen Induskultur. Da wurde gebaut, z.t. eindrucksvoll. Schön. Und wer hätte - nach Maßstäben moderner Kulturhistorischer Forschung - nachgewiesen, daß die heute von traditionalen indischen Experten angewandte Baulehre samt religiösen und mythologischen Bezügen und Begründungen damals "begründet" worden und seitdem wenigstens zum Teil unverändert weitertradiert worden sei? Und "Anfänge von" ist so schwammig, daß es vollkommen nichtssagend ist. Die archäologischen und sprachwissenschaftlichen Belege für Anfänge der "Vedischen" Lehren zur angegebenen Zeit hat der Schreiber vorsorglich für sich behalten; er wird schon gewußt haben, warum...

Wenn das Pseudowissenschaft ist, wieso stehen dann die uralten Gebäude und Tempel noch, die nach Vastu erbaut wurden? Herrscht in Indien vielleicht eine Pseudo-Schwerkraft? --84.58.187.98 03:48, 30. Jun. 2007 (CEST)

Link

Ich habe den Link (http://www.vastu-zentrum.de) herausgenommen, da die Seite, auf die er führt, in übelster Weise mit Ängsten arbeitet und Behauptungen aufstellt, die nicht belegt sind. Siehe z.B. hier: http://www.vastu-zentrum.de/vastu-defekte/defekte-und-auswirkungen.html Insgesamt sollte man auch vielleicht einmal sagen, dass die Behauptungen bezüglich der negativen oder positiven gesundheitlichen und sonstigen Auswirkungen der Fantasie entspringen. Nichts ist belegt. Es wird mit den Ängsten der Menschen gearbeitet, denen man für viel Geld Maßnahmen gegen eingebildete Gefahren verkaufen möchte. Einen aufklärenden Satz zu Beginn könnte man einbringen um naive Zeitgenossen klar darauf hinzuweisen, dass die Versprechungen des Vastu unbegründet sind. --Jila 09:46, 5. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel ist sehr korrekt neutral geschrieben, stellt keine Behauptungen auf sondern formuliert immer auf die Lehre bezogen: Vastu will....., Vastu geht davon aus..... Ich kann auch nicht sehen, wo mit hier den Ängsten der Menschen gearbeitet wird. Und der von dir geforderte Satz über die unbegründeten Versprechungen des Vastu oder deine Aussage ...dass die Behauptungen...der Fantasie entspringen müsste besonders gut belegt werden.--Durga 12:45, 5. Okt. 2008 (CEST)

Vastu will....., Vastu geht davon aus.... ist Quatsch. Vastu will nichts und Vastu geht nicht von irgend etwas aus. Es sind immer Menschen, die etwas wollen und von etwas ausgehen.

Es geht um den Link (http://www.vastu-zentrum.de). Hier z.B.: http://www.vastu-zentrum.de/vastu-defekte/defekte-und-auswirkungen.html Es werden Ängste gefördert und ausgenützt, z.B. vor Krebs, Diabetes, Unfruchtbarkeit etc. Das ist mehr als unseriös. Schau es doch mal an, Durga. Belegt ist natürlich nichts. Wie könnte es auch! So ein Link hat in Wikipedia nichts zu suchen.

Allgemein wird Vastu zur Verarschung der Leute verwendet. Oder kennst Du einen seriösen Vastu-Anbieter, Durga? Diese Situation könnte man vielleicht einmal klar darstellen. Dann hätte der Wikipedia-Nutzer auch einen Profit davon. --Jila 17:38, 5. Okt. 2008 (CEST)

ausserdem stellt der Artikel Behauptungen einfach mal so in den Raum, ohne den Versuch von Quellennachweis. Selbst Aussagen wie "Vastu lehrt" usw. müssen belegt sein. Wer lehrt da, und wo kann man das nachlesen. Die Fantasiedatierung auf "7000 bis 5000 v. Chr." wird sich sicher irgendwo finden lassen, aber wo? Die "realistische" Datierung von Vastu auf "2500 bis 1500 v. Chr." ist kompletter Unsinn. Wir haben es hier ganz klar mit einem mittelalterlichen System zu tun, das auf den Puranas beruht, und sich somit wohl um 600-800 nach Christus herausbildet. Die spektakulären Hinduistischen Tempel, die aufgrund der Lehre gebaut wurden datieren alle ins Hochmittelalter, so um das 11. Jh. Wenn jemand das widerlegen will, sollen zu diesem Zweck bitte konkrete, akademische Quellen bemüht werden. --Dbachmann 09:00, 24. Apr. 2009 (CEST)

Der ganze Artikel ist schlecht. Sollte man ihn nicht extrem kürzen? Selbst die Behauptung, dass Vastu eine "Architekturlehre" ist, finde ich falsch. Die Architektur der oben angesprochenen hinduistischen Tempel wird falsch dargestellt, wenn man sie auf Vastu reduziert. Die Frage ist, ob Vastu dabei überhaupt eine erwähnenswerte Rolle spielte. Wenn man z.B. die Grundrisse anschaut, kann man daran zweifeln. --Jila 08:52, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe den Text bereinigt und konzentriert. Siehe > Entwurf ---Jila 14:31, 9. Sep. 2009 (CEST)

Übertrag von Vaastu nach hierher

Um die am 15. Dez. 2012 angezeigte Redundanz von Vaastu und Vastu zu beseitigen, habe ich diese Version von "Vaastu" hierher übertragen. Hier die Versionsgeschichte von "Vaastu". Der übertragene Artikel "Vaastu" ist nicht besser, nur länger und "Vastu" ist die häufigere Schreibweise. Bevor irgendwann ein vernünftiger Artikel zu dem - jenseits der Albernheiten der Ratgeberliteratur - anspruchsvollen indologischen Thema geschrieben wird, sollte wenigstens der Unfug mit zwei Artikeln zum selben Thema aus WP verschwinden. -- Bertramz (Diskussion) 12:36, 29. Aug. 2016 (CEST)

Das scheint mir vernünftig zu sein. Danke! Gruss -- PassePorte (Diskussion) 22:26, 29. Aug. 2016 (CEST)