Diskussion:War Office

Falscher Name

Hallo, ich hallte diese Begriffsklärung für deplatziert. Das War Office im Vereinigten Königreich war ein Vorgänger des Ministry of Defence, während der Vorgänger des „Pentagon“ mir bisher nur als Department of War bekannt ist. Bei Angabe reputabler Quellen lasse ich mich aber gerne belehren. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 17:57, 10. Mär. 2009 (CET)

Ist jetzt ein Artikel. --Prüm 21:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Man erkläre mir

bitte schlüssig, was eine Erläuterung zum Siegel des Kriegsministeriums der Vereinigten Staaten in einem Artikel zum Kriegsministerium des Vereinigten Königreichs zu suchen hat, oder lasse die Info eben draußen bzw. verlege selbige in den zuständigen artikel zum amerikanischen War Office. Verbindlichen Dank. --Edith Wahr (Diskussion) 08:28, 31. Mär. 2015 (CEST)

Nun, auch ansonsten langweilige Bezeichnungen können eine Wirkungsgeschichte haben, und die reicht eben in diesem Fall so weit, dass sogar die damaligen Gegner im Unabhängigkeitskrieg ihr Hauptquartier nach dem War Office benannten und dies darüber hinaus auch heute noch in ihrem Siegel stehen haben, obwohl die offizielle Bezeichnung längst eine andere ist. Was an dieser Info verwerflich sein soll, müsstest du schon erklären. --Prüm 18:01, 31. Mär. 2015 (CEST)

das ist, wie ich finde, mit dem Begriffsklärungshinweis , der als allererstes im Artikel erscheint und besagt, dass das Kriegsministerium der Vereinigten Staaten ebenso war office bezeichnet wurde, aus dem schöden Grund, dass das schnöde Kompositum war office die allgemeine (also keineswegs spezielle) englische Bezeichnung für Kriegsministerien war (bevor selbige von "Verteidigungs"ministerien abgelöst wurden) und es deswegen nicht etwa überraschend, sondern außerordentlich naheleigend und banal ist, dass die Amis ihr Ministerium ebenso bezeichneten, genauso wie die Engländer ebenso wie die Amis Sherriffs, Secretaries of State und Postmasters General beschäftig(t)en, und ganz wie Österreich und Deutschland sich gleichermaßen einen "Bundeskanzler" leisten. Interessant wärs vielmehr, hätten sie sich neue Begriffe ausgedacht oder (wie im Falle von senate, president usw.) alte/antike Begriffe wiederbelebt hätten. Verwerflich ist die Info auch nicht nicht, aber eben hinlänglich durch den Begriffsklärungshinweis abgedeckt. Also erklär mir angesichts dieses Bausteins doch nochmal schlüssig, warum das doch außerordentlich spezielle Faktoid zum Siegel des Kriegsministeriums der USA nicht etwa im Artikel zum Kriegsministerium der USA, sondern in jenem zum Kriegsministerium des Vereinigten Königreichs zu finden ist. --Edith Wahr (Diskussion) 22:01, 31. Mär. 2015 (CEST)

sonstiges --> fehkerhaft?

Hi, unter 'Sonstiges' steht, dass Kitchener der einzig Gediente als Minister war. Das kann nicht stimmen: A. V. Alexander, 1st Earl Alexander of Hillsborough hat auch gedient.
(nicht signierter Beitrag von Weltklasse (Diskussion | Beiträge) 20:36, 21. Mai 2015 (CEST))