Diskussion:Wardenclyffe Tower

Viele viele inhaltliche Falschaussagen

Der Artikel ist zurzeit sehr schlecht. Erstens: Tesla hat nie behauptet oder auch nur angedeutet, dass sein Turm irgendwas mit "freier Energie" zu tun hat. Dieser Mythos wurde und wird nur immer wieder von "Eso"-Anhängern propagiert. Ich werde diese Stelle deshalb entfernen. Wenn jemand dagegen ist, soll er doch bitte eine Quelle von Tesla selbst angeben, wo er irgendeine Behauptung aufstellt, dass der Turm irgendwas mit Freier Energie zu tun hat (das wird er aber nicht können).

Zweitens: Die erklärte Funktionsweise ist völlig falsch. Das ist umso erstaunlicher, als dass Tesla selbst das System immer wieder ausführlich erklärt hat. Das System sollte Energie durch die Erde übertragen und nicht über die Ionosphäre. Aber hier alles zu ändern ist mir zu mühsame, da müsste man den ganzen Artikel umschreiben... 178.199.49.11 10:48, 31. Mai 2014 (CEST)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/ff/BrochureWardenclyffe_.PNG Wie sieht es eigentlich copyrighttechnisch mit diesem Bild in Deutschland aus?

MFG Freak5

Im Text steht, so etwas kann nicht funktionieren. Jetzt habe ich folgendes Video bei youtube gefunden: http://www.youtube.com/watch?v=FY-AS13fl30&feature=related . Muss man den Text überarbeiten? Herzliche Grüße

Gabriele (nicht signierter Beitrag von 88.68.99.250 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 6. Jan. 2010 (CET))

Hi, die dabei auftretenden Leistungen sind (vergleichsweise) klein, siehe Tesla-Transformator, das bewegt sich im Leistungsbereich einiger Haushalts-Glühlampen. Diese Tesla-Trafo-Aufbauten und deren Gasentladungen dienen vorallem bei interessierten Hobby-Bastlern oder bei Publikumsveranstaltungen für mehr oder weniger eindrucksvolle Show-Effekte, sind aber für eine "Energieübertragung über weite Strecken" (was Tesla vorschwebte, wenn Du das meinst) nicht geeignet.--wdwd 10:46, 6. Jan. 2010 (CET)

Sekundärspule

ich finde es, sollte ersteinmal die geplante sedundärspule erläutert werden, bevor gesagt wird, dass diese nicht funktioniere. denn ich kann mir beim lesen des artikels kein bild darüber machen, weder über deren (beabsichtigten) funtkion, noch deren mechanischen und elektrischen aufbau. --78.51.148.159 10:40, 10. Jan. 2010 (CET)

Links auf Resonanztransformator und speziell auf Tesla-Transformator sind doch vorhanden. Warum eine zusätzliche Erläuterung? Marvo 15:11, 3. Jun. 2010 (CEST)

Folgende Spule ist gemeint ! ! ! Völlig zu recht erwähnt !

Tesla´s Wardenclyffe Tower sollte mit einer bifilaren Primärspule gebaut werden. Befasst man sich genauer mit der Phasenverschiebung und dem so gebildeten Potential , so kann man schon hier eine deutliche Steigerung des Magnetfeldes erkennen.In Verbindung mit der richtigen Sekundäranordnung und abgestimmter Empfangsanlage sind beachtliche Leistungsübertragungen möglich. Das Problem ist ,das heute keiner eine Tasla Spule baut,welche nicht der Funkenentladung dient.

Man muss unterscheiden:

Moderne Tesla Spule: Vorführ- und Bastelprojekt um Entladungen in der Luft gegen Erde zu erzeugen! Gewollter Effekt: Leistung des Trafos dem Publikum zu präsentieren.

Wardenclyffe Tower: Entladungen in Streamerform (Blitze) hätte es nicht oder kaum gegeben. Stattdessen ein extrem hochfrequentes, starkes, magnetisches Feld, Welches aufgrund seiner Frequenz ungefährlich für unser Leben wär. Die Leistung des Trafos wäre nur am Empfänger zu bestaunen.

Im Zusammenspiel mit seiner "Erdbebenmaschine" hat er an der richtigen Resonanzfrequenz gearbeitet, um seine Übertragung möglichst effektiv zu machen.Diese Erfindung wurde durch Texte in den Medien völlig missverstanden und falsch dargestellt.

Nach vielen Versuchen und Rechnungen, bin ich zu dem Fazit gekommen, daß man Teslas Überlegungen nicht einfach mit "Geht Nicht" abhandeln kann. Aber es ist auch kein Geheimnis , das es damals schon Industrielle aus der Kabelfertigung gab,die natürlich um Ihr einkommen fürchteten , bis heute .

Geld regiert die Welt , und deshalb wird es nie freie kostengünstige Energie geben .

Marcus H. Bochum (nicht signierter Beitrag von 178.201.53.41 (Diskussion) 18:14, 25. Feb. 2013 (CET))

Kannst du die versuche, welche du gemacht hast, genauer beschreiben -- inkl. der ergebnisse? --Scrutinizer (Diskussion) 15:25, 19. Apr. 2013 (CEST)

ES GEHT NICHT

Stell dir vor, der Turm wäre gebaut. Er strahlt Energie ab, wie auch immer. Der Abstrahlwinkel ist 360 Grad im Umkreis und 360 Grad vertikal, vovon 180 Grad im Boden sind. Der Boden um den Sender wird erwärmt, davon haben nur die Würmer was. Der Rest der Energie wird auf 180 x 360 Grad Raumwinkel verteilt, das meiste geht nach oben, davon haben nur die Vögel was beim Überflug. Es bleiben 360 Grad (rundum) und ca 90 Grad waagrechte Abstrahlung in alle Richtungen. Jetzt stell dir vor, du stehst in 1 km Entfernung, dein Raumwinkel vom Tower aus gesehen ist ein paar Sekunden. Dieser kleine Anteil an Energie fliegt in deine Richtung. Jetzt mußt du ihn auch noch auffangen mit einer Antenne wie ein riesiges Hirschgeweih und ein paar Prozent Wirkungsgrad. Du empfängst, wenn's hoch kommt, ein paar Milliwatt und kannst damit eine LED zum Leuchten bringen, aber mehr nicht. TESLA war verrückt, an solch eine Idee auch nur zu denken. In der Tat war er geistig weggetreten im Alter. 80.123.4.208 10:45, 30. Okt. 2015 (CET)wabi

Europapark Achterbahn mit Wardenclyffe Tower "Nachbau"

Hallo, der Europapark in Rust plant eine neue Achterbahn. Das Thema dieser Achterbahn ist zwar noch nicht im Detail bekannt, jedoch beinhaltet der Plan einen Nachbau des Wardenclyffe Towers mit einer Höhe von 28m. Könnte ja als Trivia interessant sein, falls die Bahn so auch gebaut wird. https://www.badische-zeitung.de/so-soll-die-neue-achterbahn-im-europa-park-in-rust-einmal-aussehen (nicht signierter Beitrag von Rexbanner85 (Diskussion | Beiträge) 11:16, 28. Jul. 2022 (CEST))

Geschichte/Funktion

Wenn der Turm im September 1917 gesprengt wurde, wie kann er sich dann mit Stand 2023 im Besitz einer Stiftung befinden? --2003:D7:8744:F45:719A:23B2:CBCB:DFF3 17:51, 13. Jun. 2024 (CEST)

Damit war wohl "das Gelände gemeint". Ich hab' das mal gefixt. --Rudolph H (Diskussion) 12:11, 14. Jun. 2024 (CEST)