Diskussion:Will Grohmann

Zu Will Grohmann gäbe es vielerlei kritisch anzumerken. – Eine Kleinigkeit: Der erwähnte Maler Hartung heißt nicht Fritz sondern Hans mit Vornamen. (Der automatische Verweis auf Fritz H. führt ganz auffällig in die Irre!) – Sodann ist der Satz »Als engagierter Neuerer in allen Frage der Kunst wurde er 1933 aus alle Ämtern entlassen« viel zu stromlinienförmig und gänzlich rätselhaft, wenn WG gleich darauf seine weitere wissenschaftliche Arbeit ausgerechnet als Mitglied der Reichskulturkammer getan haben soll? In diesem Zusammenhang ist auch zu bedenken, daß die systematische Aktion "Entartete Kunst" erst 1937 begann! – Die Entlassung aus dem Lehramt war eine Folge seiner Mitgliedschaft in der KPD. (Seine Gegner haben ihn oft den "rote Will" genannt!) Die Entlassung ward quasi legalisiert durch das sogenannte "Gesetz zur Wiederherstellung des Breufsbeamtentums". – Nach dem Krieg hatte er zuerst eine leitende Stellung in der sich bildenden Kulturverwaltung im Bezirk Sachsen, bevor er in die Leitung der Hochschule für Werkkunst 'zurückgestuft' wurde. Dazu äußert sich Viktor Klemperer wiederholt in seinen Nachkriegstagebüchern. Grohmanns Fortgang nach Westberlin war dann tatsächlich eine Flucht vor dem Kommunismus. – Karl Hofer ließ es zu, daß er Professor für Kunstgeschichte an die Hochschule für bildende Künste in Berlin-Charlottenburg wurde. Erst in dieser Funktion konnte er seine Vorliebe für abstrakte moderne Kunst nachhaltig zum tragen bringen. – Hofer versuchte die Gleichberechtigung der Gegenständlichkeit sowie den Erhalt des Menschenbildes zu wahren. 1954/55 kam es zu einen erbitterten, publizistisch ausgetragenen Disput, in dessen Folge Hofer starb. – Die Umstände und der Verlauf der Kontroverse sind weitgehend unterdrückt und vegessen worden. Ob das gefühlte Unbehagen an den Auswüchsen des Modernismus heute vielleicht auch Grohmann teilen würde? (nicht signierter Beitrag von 88.73.75.254 (Diskussion | Beiträge) 02:25, 29. Apr. 2009 (CEST))

Warum verarbeitest du deine Kritik - belegt mit Literaturhinweisen - nicht konstruktiv in den Artikel? Ich finden diesen Artikel derzeit auch nicht ausgewogen, zu positiv um nicht zu sagen beweihräuchernd. Wer kann mit belegten Informationen helfen, ihn zu verbessern?! Lenagluck 11:40, 5. Jan. 2010 (CET)

Muss es nicht auch "Reichsschrifttumskammer" heissen? --41.151.152.202 16:34, 18. Jan. 2012 (CET)