Diskussion:Xetra-Gold

Besteuerung

Kann das denn sein, Spekulationsfrist? Wurde vor ziemlich genau 10 Jahren (1.1.2009) durch den Pauschalabschlag (KESt + SolZ) ersetzt. Wenn mit dem Urteil von 2015 das Gold-Zertifikat mit physischem Gold steuerlich gleichgesetzt wurde, ist dann die MWSt gemeint? Weil Gold ja steuerbefreit ist.--KorrekTOM (Diskussion) 19:58, 3. Jan. 2019 (CET)

Also das ist meines Wissens schon richtig. Da es aus steuerlicher Sicht nicht von physischem Gold zu unterscheiden ist, gilt die Spekulationsfrist. Diese wurde für Wertpapiere zwar abgeschafft, nicht aber für Sachgüter. Für Immobilien dauert die Spekulationsfrist übrigens zehn Jahre. (Abgeltungssteuer zahlt man nicht beim Hausverkauf.)--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 12:24, 8. Jan. 2019 (CET)

Bald ist es damit auch vorbei:

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/bundesregierung-will-steuerpflicht-fuer-xetra-gold-16873375.html

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 12:04, 24. Jul. 2020 (CEST)

Hier ist der FAZ-Artikel im Volltext verfügbar:

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/bundesregierung-will-steuerpflicht-fuer-xetra-gold-16873375.html?premium=0x25c90a10e4fad102f21f770a83dd3df9

Habe hierzu jetzt 2 Sätze im Artikel ergänzt. --77.87.224.99 12:28, 30. Jul. 2020 (CEST)

Gut, wir haben also eine mögliche Änderung der Lage auf dem Schirm. Das jedoch Steuergesetze jederzeit geändert werden können und keinen Bestandsschutz für die Ewigkeit haben ist so sehr trivial, dass eine Erwähnung in jedem möglichen Artikel vermieden werden kann. Es ist und bleibt ein Entwurf, der sogar schon von interessiterten Stellen torpediert wird. Ob dieser wirklich so kommt oder nicht, können wir nicht mit Sicherheit sagen. Wir warten also, wie üblich den Beschluss ab.

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 10:14, 3. Aug. 2020 (CEST)

Damit bleibt es dann vorerst doch beim Status quo (keine Steuerpflicht nach zwölf Monaten Haltedauer):

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/anlegen-in-barren-muenzen-oder-xetra-gold-16938519.html

Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 21:30, 9. Sep. 2020 (CEST)

Aktualität

Ist Xetra-Gold denn überhaupt noch handelbar? Nach meiner Erinnerung wurde es vor einem Jahr nicht mehr zum Kauf angeboten, nur Verkauf geht noch. Als Alternative gilt das Gold-Zertifikat von EuWax, Stuttgarter Börse.--KorrekTOM (Diskussion) 20:01, 3. Jan. 2019 (CET)

Grundsätzlich handelbar, nur nicht für Jeden: Hier: https://wertpapiere.ing-diba.de/DE/Showpage.aspx?pageID=17&ISIN=DE000A0S9GB0 kann man sehen, dass zwar Kurse gestellt werden, aber darauf hingewiesen wird: Bei dem Wertpapier Xetra-Gold werden erhöhte Lagerungskosten in Rechnung gestellt. Um diese pauschale Belastung auszugleichen, müssten wir wiederum Depotgebühren einführen. Wir möchten Ihnen jedoch auch zukünftig das Direkt-Depot mit kostenloser Depotführung und ohne die Weitergabe von Fremdgebühren anbieten. Daher haben wir uns entschieden, den Kauf von Xetra-Gold nicht anzubieten.

Es ist also zumindest von der Depot-führenden Bank anhängig, ob man welches bekommt oder nicht. Kunden von Direktbanken haben hier schlechte Karten, doch bei den laut Artikel beteiligten Banken: Commerzbank, Deutsche Bank, DZ Bank AG, B. Metzler seel. Sohn & Co. KGaA sowie der Schweizer Bank Vontobel AG wird es sicher gehen. Die haben ja schließlich etwas davon und der Bestand an Tresorgold steigt ja auch relativ stetig, ich könnte eine Tabelle einfügen (Falls gewünscht) mit dem Tresorbestand zum Jahresende seit 2012, mit Belegen.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 12:24, 8. Jan. 2019 (CET)

Kritik umbenannt in Funktionsweise und Deckung

Der Abschnitt ist seltsam: Ich habe ihn lediglich aktualisiert auf Werte vom HJ 2018. (Zuvor HJ 2012) Als Quelle wurde ein Dokument angegeben, welches der Anbieter des Produkts selbst herausgibt. (So ist es auch jetzt.) Der Anbieter kritisiert sein Produkt aber auch nicht! Im Gegenteil will ich behaupten. Gehen wir nun davon aus, dass der erstellende Wikipediaautor selbst der kritikübende ist, welcher nur zur Unterfütterung seiner Argumente den Firmenlink genutzt hat, dann lautet also die Kritik: Lediglich 98,4 Prozent sind physisch gedeckt und zu 1,6 % besteht die Deckung aus einer Forderung gegen den Hersteller der Goldbarren. Echt jetzt? Das ist die Kritik? Angesichts der Konstruktion des Produkts, welches jede Sekunde (bei der richtigen Depot-führenden Bank) gehandelt werden kann, aber einem Tresor der naturgemäß nicht sekündlich neu befüllt werden kann, ist das schon eine erstaunlich hohe physische Deckung! Welches Konkurrenzprodukt liegt denn darüber?

Also die Zahlen kann man schon stehen lassen, vielleicht auch als Tabelle mit der Entwicklung über die Jahre, (ist ein wenig aufwändig, aber Geschäftsberichte sind vorhanden) aber Kritik ist das nicht! Falls niemand widerspricht, sollte das angepasst werden.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 12:24, 8. Jan. 2019 (CET)

Nun mit sinnvollerem Titel versehen.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 22:37, 11. Jan. 2019 (CET)