Diskussion:Zivilisierte Marktwirtschaft

Weitere Sekundärquellen als Relevanznachweis

Um einem Löschantrag wegen zweifelhafter Relevanz vorzubeugen, wäre es sehr dienlich, weitere Sekundärquellen anzuführen, die die Wahrnehmung von Peter Ulrichs Thesen in der Fachwelt belegen. Das Mastronardi-Zitat ist ein Anfang, allerdings fällt auf, dass die Quelle von 2007 stammt, während der Begriff, der Artikelgegenstand ist, laut Artikeleinleitung erst 2010 geprägt wurde. --TETRIS L 21:42, 2. Okt. 2011 (CEST)

Zweifelhafte Relevanz??? Das Buch von 2010 ist eine NEUAUFLAGE der Ausgabe von 2005, die bereits unter diesem Titel erschien. Siehe auch FAZ-Rezension --FelMol 21:52, 2. Okt. 2011 (CEST)

Dass Ulrichs Buch (und damit auch der Begriff) bereits von 2005 stammt, wird im Artikel nicht deutlich genug. Das sollte geändert werden.

Damit das nicht missverstanden wird: Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler und habe nicht annähernd das nötige Fachwissen um zu beurteilen, ob die Relevanz gegeben ist. Ich habe auch nicht recherchiert, sondern mich ausschließlich an dem orientiert, was im Artikel gesagt wird. Und dort ist die Relevanz meines Erachtens bisher nicht ausreichend nachgewiesen. Das heißt nicht, das sie nicht gegeben ist, sie muss nur klarer belegt werden! --TETRIS L 22:29, 2. Okt. 2011 (CEST)

ACK. Ein Buchtitel alleine prägt noch keinen wissenschaftlichen Begriff. Dafür wären in der Tat Belege vonnöten. --Charmrock 22:43, 2. Okt. 2011 (CEST)

Für das Auffinden von Belegen empfehle ich eine Durchsicht von Zivilisierte Marktwirtschaft in der Google-Buchsuche. Da scheinen doch einige brauchbare Treffer dabei zu sein. --TETRIS L 00:44, 3. Okt. 2011 (CEST)

Abgrenzung zu ähnlichen Begriffen

Es würde mich persönlich interessieren, worin sich die "Zivilisierte Marktwirtschaft" von der Ökosozialen Marktwirtschaft abhebt. Sind das einfach zwei verschiedene Bezeichnungen für das gleiche Konzept oder besteht ein substanzieller Unterschied? --TETRIS L 22:37, 2. Okt. 2011 (CEST)

Wir haben ja bereits einen ausführlichen Artikel über die Integrative Wirtschaftsethik. Es wäre schön, wenn der Artikel erklären würde, wie sich die Zivilisierte Marktwirtschaft dort einfügt. --TETRIS L 22:41, 2. Okt. 2011 (CEST)

Laut der FAZ-Rezension handelt es sich um "Abendvorlesungen für ein allgemeines Publikum und ist insofern ein leichterer Zugang zu der von ihm entwickelten Integrativen Wirtschaftsethik". --Charmrock 22:48, 2. Okt. 2011 (CEST)

Integrative Wirtschaftsethik ist weit umfassender als Ziv. MW, die ein konkretes Modell der Marktwirtschaft umschreibt. --FelMol 22:51, 2. Okt. 2011 (CEST)

Auch aus Abendvorlesungen kann etwas Neues entspringen, wie die Wissenschaftsgeschichte zur Genüge zeigt. --FelMol 22:55, 2. Okt. 2011 (CEST)

Verwendet den Begriff sonst noch jemand außer Ulrich? Falls nicht, handelt es sich im Begriffsetablierung. --Charmrock 23:01, 2. Okt. 2011 (CEST)

Dass Dir der Begriff nicht passt, war ja zu erwarten. Dass er auch von anderen benutzt wird, sollte Deinem Google-Sinn nicht entgangen sein. Aber da er Dir zuwider ist, wirst Du natürlich wieder endlos die Sophistik bemühen, unbekümmert darum, dass es sich um den Begriff eines weltweit anerkannten Wirtschaftsethikers handelt. --FelMol 23:13, 2. Okt. 2011 (CEST)

Keine Belege, keine inhaltlichen Argumente, also bleibt FelMol wie immer nur argumentum ad hominem. Sattsam bekannt. --Charmrock 23:38, 2. Okt. 2011 (CEST)

Wenn der Begriff tatsächlich von von anderen (Fachleuten) benutzt wird, sollte es ja kein Problem sein, dem Artikel entsprechende Belege hinzuzufügen, dann hat sich die Sache schnell erledigt.

Unabhängig von den Belegen würde mich aber wie gesagt doch der Unterschied zur Ökosozialen Marktwirtschaft interessieren. Kann man das kurz und knapp für Leute mit BWL-Halbwissen wie mich darstellen? Bitte vorzugsweise nicht hier auf der Diskussionsseite erklären, sondern im Artikel, damit auch andere Benutzer was davon haben. --TETRIS L 23:42, 2. Okt. 2011 (CEST)

Noch ne Rezension, die zeigt, dass das Buch von Ulrich im wissenschaftlichen Kontext rezipiert wird. --FelMol 23:58, 2. Okt. 2011 (CEST)

Bestreitet niemand. Damit ist aber noch kein Begriff geprägt. --Charmrock 00:10, 3. Okt. 2011 (CEST)

Den Begriff hat der weltweit bekannte Wirtschaftsethiker Ulrich geprägt und er ist - in der Kürze der Zeit - bereits in reputablen Quellen aufgenommen worden. So what? --FelMol 00:15, 3. Okt. 2011 (CEST)

Wenn das Dir nicht genügt, stell LA! Aber lass die Herumeierei! --FelMol 00:17, 3. Okt. 2011 (CEST)

Nein, bloße Behauptungen genügen natürlich nicht. --Charmrock 00:23, 3. Okt. 2011 (CEST)

P.S. Der Artikel wird natürlich der QS übergeben, falls da außer den Phrasen zum Neoliberalismus nichts Inhaltliches mehr kommt. Oder auch ein Redundanz-Hinweis auf den Artikel Integrative Wirtschaftsethik, wie oben angesprochen. --Charmrock 00:25, 3. Okt. 2011 (CEST)

Zu den beiden Rezeptionen (die übrigens natürlich als Ref und nicht als Weblink im Text eingebunden werden sollten): Die FAZ ist ohne Frage eine reputable Zeitung, allerdings würde ich mir als Beleg der Rezeption in der Fachwelt doch eine Erwähnung in einer wirtschaftswissenschaftlichen Fachquelle wünschen. Der Autor der FAZ-Rezension (Alexander Armbruster) scheint mir nicht unbedingt eine Kapazität zu sein, eher ein Nachwuchsjournalist. Und auch der blaue reiter ist nicht gerade eine Wirtschafts-Fachzeitschrift. --TETRIS L 00:34, 3. Okt. 2011 (CEST)

Philosophische Quellen (Blauer Reiter) sind doch bei einem solchen Text mindestens so adäquat wie wirtschaftswissenschaftliche, oder? --FelMol 00:38, 3. Okt. 2011 (CEST)

Scheint in der englischen Fachliteratur als "civilized Market Economy" häufiger verwendet [1]. --Kharon 19:26, 3. Okt. 2011 (CEST)

prominente Stellungnahmen, Anhänger, Kritiker?

Ist bei sowas immer eine ganz wertvolle Info zur persönlichen Einordnung der Sache, wenn mit erwähnt ist, wie bekannte Personen/Organisationen sich dazu stellen. In diesem Fall hier wäre nützlich, zuzufügen, falls Parteien oder Personen aus der Politik sich mal öffentlich dazu geäußert hätten. --Zopp (Diskussion) 14:45, 13. Jun. 2016 (CEST)