Kategorie Diskussion:Wanderfalter

Ist es sinnvoll, dass die Arten in dieser Kategorie mit populärem und wissenschaftlichem Namen, also redundant aufgeführt werden? M.E. sollte man die Weiterleitungen entfernen. --Hydro 09:28, 13. Mai 2009 (CEST)

Es gibt für mich ein großes Problem beim Pflegen der Kategorie. Ich sehe durch die populären Namen der meisten Artikel nur sehr schwer, ob eine Art in der Kategorie enthalten ist. Mich interessieren nur die wissenschaftlichen Namen, die populären sind nur eine nette Ergänzung. Ich stoße ab und zu auf Veröffentlichungen, die i.d.R. nur wissenschaftliche Namen enthalten, und gehe dann die Kategorie durch. Wenn ich dann überprüfen will, ob die Art(en) enthalten sind, muss ich den wiss. bei der Suche eingeben um an den populären zu gelangen. Das ist alles recht mühsam und unübersichtlich. Gerade wenn es um Gattungen geht, bei denen manche Arten populäre Namen haben. Beispiel Gattung Colias, von der wir in dieser Kategorie Colias croceus (Postillon), Colias erate und Colias hyale (Goldene Acht) haben. Mir würde die Kategorie bei den wiss. Namen genügen, aber kann wären in diesem Fall zwei Artikel nicht mehr kategorisiert, da jeweils die Weiterleitung die Kategorie hat. Für meine Zwecke ist das Kategoriesystem zu primitiv. Es müsste möglich sein, daß die Weiterletungen automatisch mit aufgenommen werden und festgelegt werden kann, welches der führenden Eintrag ist. Und dann könnte es so aussehen:

• Colias croceus (Postillon, Wandergelbling, Posthörnchen, Orangeroter Kleefalter, Orangeroter Steppenrasen-Gelbling)

Die von mir favorisierte Lösung wäre, die Lemata grundsätzlich unter dem wissenschaftliche Namen anzulegen. Ich bezweifle aber, daß sich die Redaktion Biologie dazu durchringen kann. EN macht es teilweise so, da es oft regional unterschiedliche Trivialnamen gibt. --Grüner Flip 23:51, 16. Mai 2009 (CEST)