Diskussion:Ausfallwahrscheinlichkeit

Was soll die Weiterleitung von 'Probability of Default'? Techn. müsste Ausfallswahrscheinlichkeit mit 'conditional probability of failure' übersetzt werden, sonst mit 'probability of failure'. --Henry78 18:08, 21. Jul 2006 (CEST)

Zumindest für Bänker ist die Weiterleitung wichtig und richtig. Im Rahmen von Basel II sowie im Risikomanagement der Banken spielt der Begriff Probability of Default (PD) eine richtig große Rolle (da die Bänker verlernt haben, deutsch zu sprechen). (Siehe auch den Basel II Artikel in der englischen wikipedia) Inwieweit Techniker eine andere Übersetzung verwenden, kann ich nicht sagen.Karsten11 18:30, 21. Jul 2006 (CEST)

Beispiel bitte besser erläutern.

Beispiel: Einjährige Ausfallwahrscheinlichkeit ist 0,4 %. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Kredit innerhalb der nächsten fünf Jahre ausfällt, beträgt dann 1,98 %.

Wie sind auf 1,98% gekommen? Bitte das Beispiel überarbeiten, damit jeder die Berechnung nachvollziehen kann.

Danke (nicht signierter Beitrag von 130.149.177.27 (Diskussion) 17:10, 23. Feb. 2013 (CET))

Bitte die Berechnung erklären

Ich will verstehen, wie man die Wahrscheinlichkeit berechnet. Könnten Sie bitte vorrechnen. Ich komme nicht auf die 1,98 %. (nicht signierter Beitrag von 198.108.218.163 (Diskussion) 21:45, 4. Jan. 2014 (CET))

Ich hab’s noch etwas aufgeführt. Besser? -- HilberTraum (Diskussion) 10:24, 5. Jan. 2014 (CET)

 Ok--Xeno06 (Diskussion) 15:43, 9. Okt. 2014 (CEST)

Beispiel 2

Ein zweites Beispiel bitte einfügen und andere Zahlen einsetzen. So kann man wirklich nichts verstehen. Danke (nicht signierter Beitrag von Dessertman (Diskussion | Beiträge) 12:54, 4. Okt. 2014 (CEST))

Wieso? Was ist denn genau am Beispiel unverständlich? Und wieso sollte das durch ein Beispiel mit anderen Zahlen besser werden? -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 19:23, 4. Okt. 2014 (CEST)

Wie Vorredner: Ein zweites Beispiel bringt überhaupt nicht mehr Klarheit und ist übrigens auch nicht üblich in WP-Artikeln, erst recht nicht bei relativ einfacher Mathematik. Allfällige Unklarheiten müssen schon konkret benannt werden und liegen durchaus nicht auf der Hand. Ich sehe kein Verbesserungspotential.--Xeno06 (Diskussion) 11:42, 5. Okt. 2014 (CEST)

 Ok Mangels Begründung des Einwands.--Xeno06 (Diskussion) 17:29, 13. Feb. 2015 (CET)

andere Berechnungsart

Kann man die Berechnung auch andersherum durchführen, und die halbjährliche Wahrscheinlichkeit berechnen, indem ich den Term hoch "1/2" setze? Wenn ja, finde ich, dass es erwähnenswert ist. (nicht signierter Beitrag von Cronenberger (Diskussion | Beiträge) 19:33, 22. Jan. 2015 (CET))

Posting Minimal ediert, da neues Thema.--Xeno06 (Diskussion) 17:29, 13. Feb. 2015 (CET)