Diskussion:Poledance

Abgrenzung zum Tabledance bzw. Striptease

Sieht man sich die Bemühungen der letzten Veranstaltungen auf nationaler und Internationaler Ebene an, so sollte in diesem Artikel mehr herausgestellt werden, dass es sich bei dieser neuen "Trend-" Sportart um eine reine Sportart handelt. Bei den vergangenen Deutschen Meisterschaften im Pole Dance (Sport) ist extra erwähnt und den Teilnehmerinnen schriftlich mitgeteilt worden, dass erotische Bewegungen, anfassen, am Körper entlang streichen oder das "Blicken" lassen von Intimbereichen (auch unabsichtlich), verboten ist und zur Disqualifikation führt. Erst recht vor dem Hintergrund, dass einige Teilnehmerinnen minderjährig waren. Eine gewisse Erotik wird es bei durchtrainierten Körpern und der zwangsläufig relativ geringen Bekleidung immer geben, wie in anderen Sportarten (z.B. Eiskunstlauf), immer geben --Berater505 12:44, 7. Mai 2011 (CEST)

Im Artikel wird gleich in der Einleitung beschrieben, dass Tabledance, Striptease und Poldance auch in Mischform auftreten. Man könnte aber in einem extra Abschnitt die Sportart und die von dir geschilderten Regeln herausstellen.--Scientia potentia est 14:52, 7. Mai 2011 (CEST)

Das halte ich für einen guten Vorschlag, natürlich ist das bloße bewegen an einer Stange eine Art von Stangentanz, jedoch ist es in sportlicher Hinsicht etwas ganz anderes. Wenn ich dich richtig verstanden habe, sollte in diesem Artikel ein eigener Abschnitt mit den genannten "Regeln" gefertigt werden? Dafür würde ich mich gerne bereit erklären. Ich würde Quellen dafür versuchen zu benennen und es als Sportart herausstellen, einverstanden? --Berater505 22:05, 7. Mai 2011 (CEST)

Daumen hoch! :-) --Scientia potentia est 22:07, 7. Mai 2011 (CEST)

Einspruch. Bevor die Wikipedia den Poledance als Sportart adelt, sollte man kurz zuvor sich darüber Gedanken machen, ob es denn überhaupt eine Sportart ist. Nicht jeder Funsport ist auch ein Sport. Ansonsten müsste die Wikipedia sämtliche lustigen Funsportarten von "Schlag den Raab" in der Wikipedia als Sport darstellen. Dem ist nicht so. Sport bedeutet nicht nur, dass es irgendwelche Wettkampfregeln gibt, sondern diese müssen von einem anerkannten Sportverband sein. Ein kleiner Verein in der Form eines e.V. (höchste Spende von der VR Erlangen: 1500 Euro) oder andere Organisationen, die ebenso ihre eigenen Regeln erlasssen, reicht hierzu nicht. Es reicht auch nicht aus, die Bordell-Bewegungen aus dem Programm herauszunehme, um zu einem Sport zu werden. Auch Bierkastenstemmen ist kein Sport (obwohl es Wettbewerbe mit Reglement hierzu gibt). Die Frage ist für die Wikipedia, ob es in Fachbüchern als Sportart anerkannt wird. Das scheint mir hier nicht der Fall zu sein. --46.114.137.133 18:30, 21. Jul. 2014 (CEST)

Möglicherweise ist es Millionen von Chinesen sowas von egal, ob in der deutschen Wikipedia diese Übungen eher dem Rotlicht-Millieu zugeordnet werden. In China ist die Artistik am Chinesichen Mast schon sehr lange fest etabliert und diese Artistik verbreitet sich auch z.B. hier bei uns. Da die Regel aber heißt, besser erst einen Artikel über ein Thema zu erweitern als zwei Stubs zu erzeugen, liegen jetzt die Artistik, der neue Sport und die Animier-"Gymnastik" in einem Artikel. Das könnte man in dem Artikel gut in unterschiedlichen Abschnitten trennen (es gibt viele gemeinsame Grundelemente) oder aber die Sportler hier ausziehen lassen. Sich deswegen die Köpfe einzuschlagen ist albern, findet einfach eine sauber getrennte Darstellung und jeder Bereich kann alle seine Eigenschaften darstellen. Grüße --RalfDA (Diskussion) 15:51, 28. Jul. 2014 (CEST)

Möglicherweise ist es Millionen von Chinesen sowas von egal, ob es die deutsche Wikipedia überhaupt gibt (das Regime sperrte sogar den Zugang zur Wikipedia). Wegen der WP sich die Köpfe einzuschlagen ist folglich sowas von unnötig. Löschen wir die WP einfach, den Chinesen ist es doch sowieso egal. Auch dein anderes Argument habe ich nicht verstanden. Wenn Poledance eben (noch) kein Sport ist, warum schreibt es die WP dann nicht einfach so, wie es ist (egal ob in einem in zwei oder in hunderten von Artikeln)

Materialkunde :-)

Hallo, diese Formulierung ist doch etwas flapsig "Die Stangen selbst sind teils aus poliertem Stangenmaterial oder aus Guss." Das geht vermutlich auch etwas weniger diffus. Die Materialien sollten doch in den Werbeprospekten oder Bedienungsanleitungen zu finden sein. Grüße --RalfDA (Diskussion) 12:27, 20. Jul. 2013 (CEST)

Bin auch grad drüber gestolpert. Die Formulierung ist nicht nur diffus, es ist völlig aussagelos.Es gibt Holzstangen. Metallstangen, Fiberglasstangen, Salzstangen... Welcher "Guß"? Gußeisen? Kaum. Kunststoffguß? Würde mich wundern. Außerdem vermute (!!) ich, dass es vermutlich keine Stangen sondern Rohre sind. --Synuchus (Diskussion) 13:07, 17. Mai 2024 (CEST)

Tanz- oder Sportform?

Aus welcher Quelle geht das hervor? Die englische WP weiß davon jedenfalls nichts. Dort ist es eine Form von künsterlischer Darbietung, welche in Fitnessstudios betrieben wird. --2.242.46.164 17:32, 18. Jul. 2014 (CEST)

Pole Dance hat einen eigenen Sportverband. Grüße--Scientia potentia est (Diskussion) 17:06, 19. Jul. 2014 (CEST)

Nö, dieser Verein, der sich selber als Sportverband bezeichnet (nicht etwa, weil er vom DSB als solcher anerkannt wurde, sondern weil sie sich selber so bezeichnen) ist kein Nachweis dafür, dass Poledance als Sport anerkannt wurde. Wo sind die Wettkampfbestimmungen des DSB? Wer erkennt Poledance denn als Sportart an? Die einen sagen, es wäre Akrobatik, die anderen sagen, es wäre Tanz und die anderen vermuten, dass es ein sportiver Wettkampf wäre. Was denn nun? --46.114.137.133 17:16, 21. Jul. 2014 (CEST)

Und wer sagt, dass Poledance kein Sport ist? Also nicht, dass du mich falsch verstehst....wenn du mit Belegen helfen kannst, Poledance besser zu klassifizieren, dann tue dir keinen Zwang an. Das können wir hier gern diskutieren. Grüße --Scientia potentia est (Diskussion) 08:14, 22. Jul. 2014 (CEST)

Die englische Wikipedia sagt das. Es müsste jemand nur ins Deutsche übertragen. Dort ist auf den ersten Blick alles richtig beschrieben. Poledance ist dort keine Sportart (wieso auch) und stattdessen gibt es ein Kapitel mit "sportlichen Übungen". So ist das richtig. PS: Wenn Poledance keine Sportart ist, dann kann ich auch keinen Beleg bringen. Logisch, oder? Aber wenn keines der Fachbücher Poledance als Sport bezeichnen möchte und noch nicht einmal die englische WP als Mutterland dieses "Sports" dies tun möchte, dann ist das Fehlen dieser Belege in diesem Fall der Beweis bzw. für die WP der Grund, es eben auch nicht zu schreiben. --46.114.41.98 10:13, 22. Jul. 2014 (CEST)

Es macht wenig Spaß, mit dir zu kommunizieren, wenn bei dir die ganze Zeit ein angepisster Unterton mitschwingt.

Wieder zur Sache: Mir ging es darum, Poledance mit seriösen Belegen zu klassifizieren. Vielleicht hast du ja Lust dazu.--Scientia potentia est (Diskussion) 11:01, 22. Jul. 2014 (CEST)

Und warum nicht einfach das übersetzen, was die englische WP schreibt? Es gibt doch sowieso keine vernünftigen deutschen Quellen. Warum die Arbeit zwei Mal machen? --46.114.41.98 14:29, 22. Jul. 2014 (CEST)

Mach das doch und nutze die englischen Quellen als Beleg.--Scientia potentia est (Diskussion) 14:40, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe dafür nun wirklich keine Zeit. Ich verstehe es auch nicht, was sich die Autoren dabei denken, wenn sie es genau gegenteilig zur englischen WP schreiben. Ich verstehe vor allem nicht, warum die engliche WP den Umdeutungen der man-on-a-mission widersteht, die deutsche WP aber regelmäßig nicht. Es ist doch logisch, dass die Anhänger von Poledance das als "edle Sportart" etablieren wollen und man kann doch bereits ohne großes Hintergrundwissen vermuten, dass das vielleicht schwierig werden könnte (Bordell-"Sport"). Dass man innerhalb von 2 Sekunden den englischen Artikel einsehen kann, scheint die Lobbyisten auch nicht davor abzuschrecken, es gegenteilig zur englischen WP zu schreiben. Das ist schon ein wenig dreist. Ich hoffe, jemand schreibt es um. --46.114.41.98 14:55, 22. Jul. 2014 (CEST)

Mit der Energie, die du in diese Diskussion investiert hast, hättest du den Artikel schon längst umschreiben können. Ich habe zwar mehr Zeit, aber mir fehlt das Interesse. --Scientia potentia est (Diskussion) 15:47, 22. Jul. 2014 (CEST)

Na, das freut mich doch, dass Du aber genug Interesse hattest, um mir meine Zeit zu stehlen. --46.114.41.98 17:53, 22. Jul. 2014 (CEST)

Am Anfang dachte ich, es kommt was Konstruktives bei rum, aber dann hast du ja auch geäußert, dass du an Änderungen kein Interesse hast.--Scientia potentia est (Diskussion) 18:20, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe keine Lust, weil man bereits anhand des geschickten Umschreibens vermuten kann, dass derjenige, der diese fantastischen Formulierung sich ausgedacht hat, schon genau um die Problematik wusste (er schreibt Sportform und nicht Sportart). Das heißt, einer der Artikelschreiber weiß ganz genau Bescheid und missbraucht insofern die Wikipedia, um es fälschlicher Weise als Sport darzustellen, obwohl es keiner ist, oder zumindest noch keiner ist (was weiß ich). Die ersten drei Quellen der englischen WP waren schon mal nicht aufrufbar. Das wird was längeres. Da soll sich bitte derjenige darum kümmern, der es so falsch reingeschrieben hat. --46.114.30.84 22:58, 22. Jul. 2014 (CEST)

Du erwartest von dem jenigen, der WP "missbraucht", dass er die richtigen Quellen nutzt, um das wieder zu ändern? :-D Also Folgendes, falls du dich doch entschließt, dass selber zu machen, können wir hier vorher kurz die Quellen diskutieren. Bis dahin wünsche ich eine schöne Zeit. Grüße--Scientia potentia est (Diskussion) 07:47, 23. Jul. 2014 (CEST)

Noch einmal: Einer (einige) der Autoren wussten offenbar um die Kontroverse und haben es extra so missverständlich hinformuliert, dass sie es nicht direkt sagen, der Leser das aber zwangsläufig missverstehen muss. Und derjenige kann dir auch innerhalb von 5 Sekunden sagen, ob das nun Sport, Akrobatik oder sonstwas ist (bzw. wer gewillt wäre das als solche anzuerkennen) Was willst Du denn mit Deinen Quellen? Schon morgen kann das ein Sport werden, nämlich dann wenn man die Übungen entsprechend gestaltet. Problem ist, dass wenn die Frauen (bzw. die Männer) die Beine nicht schön weit spreizen, dann interessiert dieser "Sport" absolut niemanden mehr, denn dann wäre es ja plötzlich tatsächlicher Sport und somit exakt so langweilig, wie Reckturnen (nur eben in der Waagrechten). Wie sich der "Poledance-Verband" hier entscheidet, bleibt ihm überlassen. Bis jetzt jedenfalls kein Sport (außer in der deutschen Wikipedia) --46.114.137.36 18:44, 26. Jul. 2014 (CEST)

Infos über die verschiedenen Pole Dance Stangen?

Wären Infos über die verschiedenen Pole Dance Stange interessant für diesen Wikipedia-Artikel? Zum Beispiel gibt es frei stehende und fixe Stangen, unterschiedliche Durchmesser und Farben und noch vieles mehr (Quelle: pole-dance-stange-kaufen.com/faq-ueber-pole-dance-stangen/) --Saraah12 (Diskussion) 10:16, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Saraah12, den Abschnitt über die verwendeten Materialen zu erweitern ist eine sehr gute Idee ! Leider wird Deine Quelle nicht so ganz auf ungeteilte Begeisterung stoßen (ein 200 Jahre altes Buch, wird hier in der modernen online-Enzyklopädia lieber gesehen ;-) ) Aber mach doch einfach mal, wenn die Quelle nicht akzeptiert wird, beleiben meist jedoch die plausiblen und korrekten Daten im Text doch erhalten. (ich kann für meine Sichtweise, als Zirkus-Akrobatikform) leider nur sehr wenig zu den traditionell verwendeten Bambusstäben sagen... Liebe Grüße --RalfDA (Diskussion) 14:19, 13. Jul. 2015 (CEST)