Vorlage Diskussion:ArcS

Schrift

Diese Vorlage dient laut Beschreibung zur Darstellung von reichsaramäischen Texten in reichsaramäischer Schrift. Allerdings ist die gewählte Schrift die viel spätere syrische Schrift, die Vorlage also einigermaßen irreführend. Bitter überarbeiten. --141.70.38.96 22:02, 29. Okt. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis.

Du meinst mutmaßlich nicht die Vorlage und ihre Programmierung selbst, sondern ihre umseitige Dokumentation und die angeführten Beispiele.

Zwar kann ich übers Wasser gehen (werde dies in ein paar Monaten vermutlich auch wieder tun), bekenne aber massive Defizite im Reichsaramäischen.

Die Textbeispiele scheinen mir identisch mit dem Pendant Vorlage:syrS und gibt es vermutlich schon seit anderthalb Jahrzehnten (die Umstände vor 2014 sind für Normalos nicht mehr rekonstruierbar).

Wenn du andere Wörter hast in richtigerer Schrift hast, so schreib sie doch einfach hier auf; dann pflege ich sie ein.

VG --PerfektesChaos 16:17, 30. Okt. 2024 (CET)

Danke für die Antwort. Ich bin hierüber [1] darauf gestoßen und habe tatsächlich irrtümlich angenommen, die Schriftart wäre durch die Vorlage bestimmt. Wenn ich so durcblättere, welche Seiten die Vorlage benutzen, dann sind ganz viele Themen zum syrischen Christentum dabei, nahezu nichts, was wirklich das Reichsaramäische betrifft. Vielleicht wäre es daher einfacher, die Vorlage so zu ändern, dass schlicht "syrisch" statt "reichsaramäisch" dort steht? Dann bleiben nur wenige Fälle, wo die Vorlage nichts zu suchen hat, weil der betreffende Ausdruck gar nicht belegt ist, oder jedenfalls nicht reichsaramäisch und auch nicht syrisch usw. wie etwa See Genezareth. (Syrisch ist ein mittelaramäischer "Dialekt" bzw. eine spezielle Sprachstufe des Aramäischen, nur eben deutlich jünger als das Reichsaramäische und zudem mit eigener Schriftform klar vom Reichsaramäischen unterschieden.) --134.2.163.220 21:53, 30. Okt. 2024 (CET)

„Vorlage so zu ändern, dass schlicht "syrisch" statt "reichsaramäisch" dort steht?“

• Nein.
• Wenn es „Neu-Syrisch“ ist, dann muss es mit „syrisch“ beschriftet werden.
• Wenn es „Alt-Syrisch“ ist, dann muss es mit „(reichs-)aramäisch“ beschriftet werden.
• Wir haben sowas Ähnliches mit alt- und neugriechisch; das sind zwei verschiedene Sprachen, jedoch nur eine Basis-Schrift. Wir können wo erforderlich auch explizit „neugriechisch“ und „altgriechisch“ dranschreiben, unterlassen das jedoch meist und nehmen nur „griechisch“, weil der Name eines Flughafens nicht altgriechisch sein wird und die Textanalyse von Sophokles oder Homer nicht auf dem Neugriechischen basiert.
• Genauso haben wir unterschiedliche Sprachen als „biblisches Hebräisch“ und „modernes Hebräisch“ inklusive Ivrit.

„ganz viele Themen zum syrischen Christentum dabei, nahezu nichts, was wirklich das Reichsaramäische betrifft“

• Wenn das tatsächlich „Neu-Syrisch“ im Sinne von Vorlage:syrS ist, dann muss die Vorlageneinbindung im Artikel ausgetauscht werden, weil das dann den falschen Sprachcode und Schriftcode produziert.
• Übersteigt jedoch in vielfacher Hinsicht meine Möglichkeiten.

„irrtümlich angenommen, die Schriftart wäre durch die Vorlage bestimmt“

• Ganz so irrtümlich ist das nicht, weil umseitig tatsächlich völlig andere Codes für Sprache und Schriftart des Textfragments festlegt, die von Software ausgewertet werden und zu falscher Semantik und womöglich Darstellung führen könnten.
• Eben deshalb stellt die erzeugte Beschriftung jedoch klar, welche Sprache (und Schrift) das ist bzw. sein soll.

VG --PerfektesChaos 22:31, 30. Okt. 2024 (CET)

"Wenn es „Alt-Syrisch“ ist, dann muss es mit „(reichs-)aramäisch“ beschriftet werden." - Äh, nein, darum geht es ja gerade, das ist falsch. --77.181.11.24 20:50, 31. Okt. 2024 (CET)

Na, dann verdeutliche mal, und stelle auch in unseren Artikeln allgemeinverständlich dar, wie es sein soll. Mit „das ist falsch“ kann ich nichts anfangen. Mein Verständnis ist:

1. Syrer – sprechen Arabisch.
2. Moderne syrische Christen – sprechen und schreiben syrisch.
3. Antike in Vorderasien lebende Semiten – sprachen und schrieben (reichs-)aramäisch.

VG --PerfektesChaos 22:32, 31. Okt. 2024 (CET)

Ich fange mal mit meinem Eingangsstatement an: "Diese Vorlage dient laut Beschreibung zur Darstellung von reichsaramäischen Texten in reichsaramäischer Schrift. Allerdings ist die gewählte Schrift die viel spätere syrische Schrift". und setze fort mit Deinen eigenen Ausführungen "Moderne syrische Christen – sprechen und schreiben syrisch" und "Antike in Vorderasien lebende Semiten – sprachen und schrieben (reichs-)aramäisch." Das ist zwar so zumindest stark verkürzt, aber das Problem fasst Du ja selber zusammen. Ergibt sich auch, wenn man mal den Artikel "Aramäische Sprachen" aufklappt. Das geht sogar schneller als "[D]ein Verständnis" hier zu präsentieren.

Merkste was? Hoffentlich zumindest im Bereich der Logik, denn Deinen nicht durch Substanz gedeckten herablassenden Tonfall bemerkst Du vermutlich nicht. Sachkundige Mitarbeiter vergrault man jedenfalls so. --141.70.38.195 18:17, 5. Nov. 2024 (CET)

Nein, ich merke nichts.

Deine Problembeschreibung ist wolkig, unpräzise und völlig unbrauchbar.

• Trotz mehrfacher Aufforderung gibst du nicht konkret und präzise genau die Stellen an, an denen etwas verbessert werden müsste, und exakt durch Ersatz von diesem durch jenes.

„Allerdings ist die gewählte Schrift“

• Wo genau ist denn „die gewählte Schrift“ zu finden?
• Du müsstest exakt, konkret und präzise genau die Stelle angeben, wo du etwas siehst, das zu verbessern wäre.
• „Du meinst mutmaßlich nicht die Vorlage und ihre Programmierung selbst, sondern ihre umseitige Dokumentation und die angeführten Beispiele.“ 16:17, 30. Okt. 2024

Was diese Vorlage macht, sind nur genau drei Dinge:

1. Es wird die Verlinkung auf „reichsaramäisch“ vorangestellt.
2. Es wird einem möglichen Textfragment der Sprachcode arc zugeordnet.
3. Gleichzeitig wird diesem möglichen Textfragment der Schriftcode Armi zugeordnet.

Wie ich bereits 16:17, 30. Okt. festgestellt hatte, sind die Textbeispiele wohl identisch mit dem Pendant Vorlage:syrS, was dann offenbar schon seit anderthalb Jahrzehnten ein Fehler ist. Eins von beiden wäre falsch.

• Das hat aber nichts mit der Programmierung zu tun, sondern lediglich mit den zur Veranschaulichung angeführten Beispielen.

„Ergibt sich auch, wenn man mal den Artikel "Aramäische Sprachen" aufklappt.“

• Das ist das Musterbeispiel eines absolut untauglichen Fehlerberichts.
• Du müsstest exakt die Stelle benennen, wo etwas falsch ist, und durch welche richtige Darstellung dies zu ersetzen wäre.
• Du redest aber nur drumherum und forderst auf, irgendwelche Artikel zu lesen und irgendwas zu merken.

--PerfektesChaos 21:34, 5. Nov. 2024 (CET)

Du schienst immerhin selbst zu verstehen, dass Reichsaramäisch und Syrisch Jahrhunderte auseinanderliegen, der Gebrauch der syrischen Schrift für reichsaramäisch ist also falsch. Schrieb ich zigmal, was ist daran nicht zu verstehen?

Die umseitige Vorlage stellt in der Dokumentation aber angebliches Reichsaramäisch mit Syrischer Schrift dar. Das machen auch nahezu alle Artikel, in denen diese Vorlage eingebunden ist. Steht hier auch klar da, was ist daran nicht zu verstehen?

„Ergibt sich auch, wenn man mal den Artikel "Aramäische Sprachen" aufklappt.“ - Ja, das ist die Antwort auf Dein überhebliches "Na, dann verdeutliche mal, und stelle auch in unseren Artikeln allgemeinverständlich dar, wie es sein soll." Es steht hier schon richtig drin, ich muss da gar nichts in "unseren" Artikeln erst allgemeinverständlich darstellen.

Ich bin hier weg. Mal will einen einfachen Fehler melden und muss sich dann mit dieser Art von Arroganz rumschlagen - da ist Verbesserung offenbar unerwünscht. Tschö! --141.70.38.195 16:50, 6. Nov. 2024 (CET)