Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Sassenburger und DrTill

Sind wir hier im Kindergarten? Eine VM reicht wohl nicht. Sofort löschen! --84.133.44.176 00:34, 6. Mai 2014 (CEST)

Ich nochmal: Auch andere denken dass die beiden schuldig waren. Ich zum Beispiel, denn auch ich habe die Dok gesehen. Man sieht die Aufnahmen unter dem Mikroskop, wie die Kratzspuren der Kugeln verglichen werden und der Sprecher sagt "FBI". Noch etwas: Martin hat nur das zitiert, was in der Dok gesagt wurde!

Till, hör auf meinen Freund zu nerven! Und dass Du behauptest ihn nicht beleidigt zu haben, ist eine Frechheit! Zitate von Dir:

Du lügst oder du irrst.

Erst Anschuldigungen in den Raum stellen...

...als Faktentiger rumbrüllen...

Verleumdung...

Du hast schlimme Behauptungen aufgestellt...

Deine Behauptung der "zweifelsfrei bewiesenen Schuld...

--84.133.44.176 02:18, 6. Mai 2014 (CEST)

Was ist denn hier los? Sockenpuppe (Tipp!) oder Befangenheit? - Und wo ist eine Beleidigung? Ihr beide (?) rezipiert die Doku falsch. Der Fall muss offenbar ausdiskutiert werden, da hatte ich recht mit meinem VA. Denn der Artikel ist eurer (?) Meinung nach nicht richtig. Nichts anderes verlange ich. Eine Frechheit, meinen Antrag zu löschen. Eine Frechheit, Nachweise schuldig zu bleiben. Ihr schadet Wikipedia mit eurer Schwäche, Dokus richtig zu rezipieren. --DrTill (Diskussion) 02:37, 6. Mai 2014 (CEST)

Dass Du mich als Sockenpuppe beleidigst, zeigt auf welchem Niveau Du dich bewegst. Viel Spaß bei der Suche nach einem Vermittler! Ich glaube kaum dass Du jemand finden wirst, der sich mit dieser Sache beschäftigen will. Du stellst alles anders dar, als es gewesen ist und veranstaltest hier einen selbstherrlichen Shitstorm. Und verlangen kannst Du hier schon mal gar nichts. Schon gar nicht auf diese Weise. Ich bin hier zwar erst seit 6 Monaten gelegentlich zu Gast und habe mir bis jetzt noch keinen Benutzernamen erstellt, aber ich glaube kaum dass ich hier aktiv mitmachen werde, wenn ich noch mehr Leuten wie Dir begegne.

Martin ist übrigens bis Freitag Abend verreist. Also nicht wundern wenn keine Reaktion kommt. Von mir wirst Du auf jeden Fall nichts mehr hören. ciao --84.133.47.104 02:25, 7. Mai 2014 (CEST)

Wenn wirklich zwei die gleiche Rezeptionsschwäche an den Tag legen (man sieht nicht die fragliche Kugel in der Mikroskopaufnahme - das sind Symbolbilder; der "FBI-Experte" hat sich nur allgemein, nicht zum Fall geäußert; die Kugel wurde nicht vom FBI untersucht ...) und resitent gegen sachliche Diskussionen sind, wäre es doppelt schlimm. Ausdruck und Denkweise ("Dass du mich als Sockenpuppe beleidigst ...") sind jedenfalls ident; eine Nachforschung erspare ich allen wegen Irrelevanz. Dass sich ein Vermittler findet, glaube ich auch nicht. Zum einen, weil es auf der einen Seite eine Komplettverweigerung gibt, zum anderen, weil der Schaden (noch) nicht groß genug ist (Editwar im Artikel od. ähnl.). Ich habe meine Gesprächsbereitschaft zu genüge signalisiert und werde wohl auf der Disku zum Artikel noch konkreter auf die Fehler in Sassenburgers Beiträgen eingehen. Die erhobenen Vorwürfe sind und bleiben schwerwiegend und - das darf man ungestraft formulieren als jemand, der sich mehr als 6 Minuten, nämlich an die 6 Jahre, mit dem Fall auseinandergesetzt hat - ahnungslos. --DrTill (Diskussion) 23:24, 7. Mai 2014 (CEST)