Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Unternehmen im Dax

Definition der Kriterien

Die Seite ist sehr schön gestaltet und gut gelungen. Vielleicht könnten wir die genannten Kriterien zum Beurteilen der Qualität eines Artikels gemeinsam definieren, damit wir in alle in etwa die selben Massstäbe anlegen.

Meine Stadards mal als Diskussionsgrundlage:

Einleitung

Dort sollte der offizielle Name, Branche, Unternehmenssitz, Umsatz, Nettogewinn, Mitarbeiterzahl, CEO, Rechtsform und falls gegeben Listung in Indices stehen. Alles möglichst auf aktuellem Stand - d.h. möglichst Bilanz 2006.

Infobox

Sollte die ausgefüllte Standardinfobox enthalten, mitsamt einem geeigneten Logo.

Vollständigkeit

Hier wirds schon schwammig - wann ist ein Artikel vollständig? Ich würde dies mal als erfüllt ansehen, wenn diese Punkte (nach Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen) ausreichend und ausformuliert erfüllt sind: Geschichte (Gründung, entscheidende Stationen - wichtige Akquisitionen, Produktneuheiten etc.); Konzernstruktur (wichtigste Tochterunternehmen und Beteiligungen, Betätigungsfelder und prdukte sowie Marktpräsenz); Weblinks und Kats.

Korrektheit

Auch schwierig. Wirklich Falsches darf natürlich nicht im Artikel stehen, gerade bei den wesentlichen Fakten. Ich würde unter diesem Punkt insbesondere auf ausreichende Quellenangaben achten.

NPOV

Guter Punkt. Werbende oder einseitig kritische Darstellungen sollten hier vermekt werden.

Stil

Schwammig. Was ist guter Stil? Ich würde unter diesem Punkt Abweichungen gegenüber WP-Standards erfassen, Formatierung etc. Auch verstöße gegen Namenskonventionen könnte man unter diesem Punkt fassen.

Vielleicht könntet ihr euch zu diesen Punkten Äußern, bevor wir uns an die Arbeit machen, und jeder sein eigenes Süppchen kocht ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:01, 24. Apr. 2007 (CEST)

Meine Gedanken hierzu:

Einleitung

Das wesentlich bei einer Einleitung ist eine Definition und eine Begründung der Relevanz. Zur Definition gehört für mich offizielle Name, Rechtsform, Branche und Unternehmenssitz. Die Relevanz ergibt sich jeweils Unternehmensindividuell. Wenn das Unternehmen wegen, Umsatz, Nettogewinn oder Mitarbeiterzahl relevant ist, dann sollte diese Kennziffer in der Einleitung genannt werden. Häufig ist es statt dessen Tradition, Marktführerschaft in bestimmten Märkten, bekannte Produkte oder andere Alleinstellungsmerkmale (bis hin zu aufsehen erregenden Skandalen) oder falls gegeben Listung in Indices.

Aber imho sollte man bei der Angabe dieser Daten in der Einleitung nicht nach Schema F alle diese Kennziffern einstellen. Das führt nur zur Redundanz zu der Infobox oder dem Folgetext.

Infobox

Ack

Vollständigkeit

Ack was die Mindestangaben betrifft (hinzu kämen noch Interwikis). Aber auch, wenn der Unternehmensartikel all diese Infos enthält, ist er ggf. unvollständig. Nämlich immer dann, wenn es über das Unternehmen berichtenswertes gibt, das nicht von der Vorlage erfasst wird: Beispiele: Technologien, Skandale, Auszeichnungen, Insolvenz. Einen Artikel Enron ohne den Enron-Skandal wäre natürlich unvollständig. Ergo: Die Angaben der Vorlage sind Pflicht. Darüber hinaus gibt es aber noch eine Kür.

Korrektheit

Ack. Sollte man umbennen in Korrektheit und Quellen

NPOV

Ack. Sollte man umbennen in NPOV/Keine Werbung

Stil

Ist natürlich schwammig. Aber wie oft lesen wir in Lösch- oder QS-Diskussionen Kritik am Stil von Unternehmensartikeln. Man kann diesen Punkt auch weglassen und über das Kommentarfeld abdecken.Karsten11 09:28, 9. Mai 2007 (CEST)