„Angelika Hilbeck“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
[gesichtete Version][gesichtete Version]
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
InternetArchiveBot hat 1 Archivlink(s) ergänzt und 1 Link(s) als defekt/tot markiert.) #IABot (v2.0.9.5
K →‎Wirken: aktuelle Quelle ergänzt, einige Quelllinks formatiert
Zeile 11: Zeile 11:
Hilbeck sah sich immer wieder Angriffen betroffener Industrien ausgesetzt. Ihrer Ansicht nach zeigte ihre Arbeit in den 1990er-Jahren auf, dass [[Bt-Mais]] zur Schädigung von Larven der [[Gemeine Florfliege|Gemeinen Florfliege]] führen kann, woraufhin sie sich Anfeindungen des Unternehmens [[Ciba-Geigy]] ausgesetzt sah.<ref>[https://www.nytimes.com/2016/12/31/business/scientists-loved-and-loathed-by-syngenta-an-agrochemical-giant.html Danny Hakim: ''Scientists Loved and Loathed by an Agrochemical Giant.''] The New York Times, 31. Dezember 2016</ref> Hilbecks Fall führte zu einer Debatte über die Forschungsfreiheit an industriefinanzierten Instituten.<ref>''[https://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Die-Grenze-der-Forschungsfreiheit/story/10727160 Die Grenze der Forschungsfreiheit]''. In ''[[Tages-Anzeiger]]'' vom 15. Januar 2017, abgerufen am 18. Dezember 2018</ref> Die Hypothese, dass die [[Gemeine Florfliege|Gemeinen Florfliege]] durch Bt-Pollen geschädigt würde, gilt als widerlegt.<ref>Jörg Romeis et al.: ''The end of a myth—Bt (Cry1Ab) maize does not harm green lacewings'' In: ''Frontiers in Plant Sciences.'' Nr. 5/2014, [[doi:10.3389/fpls.2014.00391]]</ref>
Hilbeck sah sich immer wieder Angriffen betroffener Industrien ausgesetzt. Ihrer Ansicht nach zeigte ihre Arbeit in den 1990er-Jahren auf, dass [[Bt-Mais]] zur Schädigung von Larven der [[Gemeine Florfliege|Gemeinen Florfliege]] führen kann, woraufhin sie sich Anfeindungen des Unternehmens [[Ciba-Geigy]] ausgesetzt sah.<ref>[https://www.nytimes.com/2016/12/31/business/scientists-loved-and-loathed-by-syngenta-an-agrochemical-giant.html Danny Hakim: ''Scientists Loved and Loathed by an Agrochemical Giant.''] The New York Times, 31. Dezember 2016</ref> Hilbecks Fall führte zu einer Debatte über die Forschungsfreiheit an industriefinanzierten Instituten.<ref>''[https://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Die-Grenze-der-Forschungsfreiheit/story/10727160 Die Grenze der Forschungsfreiheit]''. In ''[[Tages-Anzeiger]]'' vom 15. Januar 2017, abgerufen am 18. Dezember 2018</ref> Die Hypothese, dass die [[Gemeine Florfliege|Gemeinen Florfliege]] durch Bt-Pollen geschädigt würde, gilt als widerlegt.<ref>Jörg Romeis et al.: ''The end of a myth—Bt (Cry1Ab) maize does not harm green lacewings'' In: ''Frontiers in Plant Sciences.'' Nr. 5/2014, [[doi:10.3389/fpls.2014.00391]]</ref>


In der öffentlichen Debatte um Auswege aus der [[Klimakrise]] setzt sich Hilbeck für eine Abkehr von der [[Intensivlandwirtschaft]], die sie „industrielle Landwirtschaft“ nennt, und stattdessen für eine Zuwendung zu [[agrarökologisches Produktionssystem|agrarökologischen Produktionssystemen]] ein. Dies weil sie [[Energieintensität]] und Umweltschädlichkeit Ersterer für schädlich und den Beitrag zur [[Biodiversität]] Letzterer für wünschenswert hält.<ref name="zeit-2018-12">Maria Mast: [https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2018-12/klimawandel-erderwaermung-co2-steuer-fleischkonsum-umweltschutz ''Wenn Klimaforscher die Welt regieren würden.''] Zeit Online Wissen, 11. Dezember 2018</ref> In einem von ihr 2015 gemeinsam mit weiteren Wissenschaftlern, darunter [[Vandana Shiva]], verfassten Meinungsbeitrag, behauptet sie, dass es keinen Konsens über die Sicherheit gentechnisch veränderter Organismen gäbe.<ref>Angelika Hilbeck et al.: ''No Scientific Consensus an GMO Safety.'' In: ''Environmental Sciences Europe.'' Band 27, Nr. 1/2015, [[doi:10.1186/s12302-014-0034-1]]</ref>
In der öffentlichen Debatte um Auswege aus der [[Klimakrise]] setzt sich Hilbeck für eine Abkehr von der [[Intensivlandwirtschaft]], die sie „industrielle Landwirtschaft“ nennt, und stattdessen für eine Zuwendung zu [[agrarökologisches Produktionssystem|agrarökologischen Produktionssystemen]] ein. Dies weil sie [[Energieintensität]] und Umweltschädlichkeit Ersterer für schädlich und den Beitrag zur [[Biodiversität]] Letzterer für wünschenswert hält.<ref name="zeit-2018-12">Maria Mast: [https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2018-12/klimawandel-erderwaermung-co2-steuer-fleischkonsum-umweltschutz ''Wenn Klimaforscher die Welt regieren würden.''] Zeit Online Wissen, 11. Dezember 2018</ref> In einem von ihr 2015 gemeinsam mit weiteren Wissenschaftlern, darunter [[Vandana Shiva]], verfassten Meinungsbeitrag, behauptet sie, dass es keinen Konsens über die Sicherheit gentechnisch veränderter Organismen gäbe.<ref>{{Literatur |Autor=Angelika Hilbeck, Rosa Binimelis, Nicolas Defarge, Ricarda Steinbrecher, András Székács, Fern Wickson, Michael Antoniou, Philip L Bereano, Ethel Ann Clark, Michael Hansen, Eva Novotny, Jack Heinemann, Hartmut Meyer, Vandana Shiva, Brian Wynne |Titel=No scientific consensus on GMO safety |Sammelwerk=Environmental Sciences Europe |Band=27 |Nummer=1 |Datum=2015-12 |ISSN=2190-4707 |DOI=10.1186/s12302-014-0034-1 |Online=https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0034-1 |Abruf=2023-07-06}}</ref>


In Podiumsdiskussionen und als Gastautorin in Zeitungen bringt Hilbeck ihre Anti-GMO Haltung in die öffentliche Debatte ein.<ref>Angelika Hilbeck und Hartmut Meyer: ''[https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-02/gruene-gentechnik-debatte-gastbeitrag Die Risikoabschätzung gentechnisch veränderter Pflanzen ist unzureichend.]'' In: ''Die Zeit'' vom 7. März 2012, abgerufen am 18. Dezember 2012</ref><ref>''[https://www.keine-gentechnik.de/nachricht/33384/#gsc.tab=0 Gentechnik: 30 Jahre leere Versprechen?]''. Zusammenfassung einer Podiumsdiskussion vom European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER), [[Zukunftsstiftung Landwirtschaft]] und [[Vereinigung Deutscher Wissenschaftler]] im September 2018, abgerufen am 18. Dezember 2018</ref>
In Podiumsdiskussionen und als Gastautorin in Zeitungen bringt Hilbeck ihre Anti-GMO Haltung in die öffentliche Debatte ein.<ref>Angelika Hilbeck und Hartmut Meyer: ''[https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-02/gruene-gentechnik-debatte-gastbeitrag Die Risikoabschätzung gentechnisch veränderter Pflanzen ist unzureichend.]'' In: ''Die Zeit'' vom 7. März 2012, abgerufen am 18. Dezember 2012</ref><ref>''[https://www.keine-gentechnik.de/nachricht/33384/#gsc.tab=0 Gentechnik: 30 Jahre leere Versprechen?]''. Zusammenfassung einer Podiumsdiskussion vom European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER), [[Zukunftsstiftung Landwirtschaft]] und [[Vereinigung Deutscher Wissenschaftler]] im September 2018, abgerufen am 18. Dezember 2018</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.3sat.de/uri/fbe6ad62-7546-4d65-a2c9-cbc93caf26f8 |titel=NANO Gespräch: Gentechnik - wie wichtig ist die Kennzeichnung? |werk=3sat.de |datum=2023-07-05 |sprache=de |abruf=2023-07-06}}</ref>


== Kritik ==
== Kritik ==

Version vom 6. Juli 2023, 12:43 Uhr

Angelika Hilbeck (2018)

Angelika Hilbeck (* 6. Dezember 1959[1]) ist eine deutsch-schweizerische[1] Agrarökologin. Sie forscht und lehrt am Institut für Integrative Biologie im Departement Umweltsystemwissenschaften der ETH Zürich. Ihr Arbeitsschwerpunkt sind die Auswirkungen von gentechnisch veränderten Pflanzen auf Ökosysteme.

Werdegang

Hilbeck schloss 1990 ein Diplomstudium der Agrarbiologie an der Universität Hohenheim ab. Sie promovierte 1994 in Entomologie an der North Carolina State University. Seit 2000 arbeitet sie am Institut für Integrative Biologie der ETH Zürich und leitet seit 2005 die Forschungsgruppe Umweltbiosicherheit und Agrarökologie.[1]

Wirken

Hilbeck befasst sich in Lehre und Forschung mit den Auswirkungen der grünen Gentechnik in Landwirtschaft, Nahrungsmittelproduktion und Umwelt. Ein Schwerpunkt ihrer Arbeit ist das Verhältnis von Biodiversität und transgenen Pflanzen.[1] Hilbeck war an der Implementierung des Cartagena-Protokolls zur Biosicherheit der UNO beteiligt. Aufgrund ihrer Erfahrungen in der internationalen Landwirtschaft und in der lokalen Situation von Kleinbauern wurde sie zur Mitarbeit am Weltagrarbericht (IAASTD 2008) berufen.[2] Hilbeck ist Stiftungsrätin bei Brot für alle und war Vorsitzende des European Networks of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER), in dessen Vorstand sie weiterhin tätig ist.[3] Sie ist Mitglied des Beirats der Vereinigung Deutscher Wissenschaftler.[4]

Hilbeck sah sich immer wieder Angriffen betroffener Industrien ausgesetzt. Ihrer Ansicht nach zeigte ihre Arbeit in den 1990er-Jahren auf, dass Bt-Mais zur Schädigung von Larven der Gemeinen Florfliege führen kann, woraufhin sie sich Anfeindungen des Unternehmens Ciba-Geigy ausgesetzt sah.[5] Hilbecks Fall führte zu einer Debatte über die Forschungsfreiheit an industriefinanzierten Instituten.[6] Die Hypothese, dass die Gemeinen Florfliege durch Bt-Pollen geschädigt würde, gilt als widerlegt.[7]

In der öffentlichen Debatte um Auswege aus der Klimakrise setzt sich Hilbeck für eine Abkehr von der Intensivlandwirtschaft, die sie „industrielle Landwirtschaft“ nennt, und stattdessen für eine Zuwendung zu agrarökologischen Produktionssystemen ein. Dies weil sie Energieintensität und Umweltschädlichkeit Ersterer für schädlich und den Beitrag zur Biodiversität Letzterer für wünschenswert hält.[8] In einem von ihr 2015 gemeinsam mit weiteren Wissenschaftlern, darunter Vandana Shiva, verfassten Meinungsbeitrag, behauptet sie, dass es keinen Konsens über die Sicherheit gentechnisch veränderter Organismen gäbe.[9]

In Podiumsdiskussionen und als Gastautorin in Zeitungen bringt Hilbeck ihre Anti-GMO Haltung in die öffentliche Debatte ein.[10][11][12]

Kritik

Das Genetic Literacy Project wirft ihr vor, den wissenschaftlichen Konsens zu missachten, mit klar pseudowissenschaftlich arbeitenden Personen wie Vandana Shiva zusammenzuarbeiten und eine einseitige Kampagne gegen moderne Züchtungsverfahren zu betreiben. Zusätzlich sei sie bekannt dafür, Kritiker als „gekauft“ und wissenschaftliche Kritik als Angriffe durch Industrie-Lobbyisten abzutun.[13] Kevin Folta, Wissenschaftler für Gartenbau, wirft ihr und Ko-Autoren vor, in einen Meinungsartikel über weite Strecken Text aus einer früheren Internet-Veröffentlichung verwendet zu haben.[14]

Die Zentrale Kommission für die Biologische Sicherheit (DE) sieht in einer Studie, an der Hilbeck beteiligt war, „zahlreiche Mängel bei der Versuchsanstellung ohne eine unabhängige wissenschaftliche Bestätigung“ und die Interpretationen der Autoren lässt „nach Auffassung der ZKBS Zweifel an der Sorgfalt aufkommen, mit der die Studie durchgeführt wurde.“[15]

Veröffentlichungen (Auswahl)

  • Angelika Hilbeck, Martin Baumgartner, Padruot M. Fried, Franz Bigler: Effects of transgenic Bacillus thuringiensis corn-fed prey on mortality and development time of immature Chrysoperla cornea (Neuroptera: Chrysopidae). In: Environmental Entomology. Band 27, Nr. 2, 1998, S. 480–487, doi:10.1093/ee/27.2.480.
  • Angelika Hilbeck, Rosa Binimelis, Nicolas Defarge, Ricarda Steinbrecher, András Székács, Fern Wickson, Michael Antoniou, Philip L. Bereano, Ethel Ann Clark, Michael Hansen, Eva Novotny, Jack Heinemann, Hartmut Meyer, Vandana Shiva, Brian Wynne: No scientific consensus on GMO safety. In: Environmental Sciences Europe. Band 27, Nr. 1, 2015, doi:10.1186/s12302-014-0034-1.
  • Angelika Hilbeck, Matthias Meier, Jörg Römbke, Stephan Jänsch, Hanka Teichmann, Beatrix Tappeser: Environmental risk assessment of genetically modified plants – concepts and controversies. In: Environmental Sciences Europe. Band 23, Nr. 1, 2011, S. 13, doi:10.1186/2190-4715-23-13.

Einzelnachweise

  1. ↑ a b c d CV Angelika Hilbeck, Website der ETH Zürich (pdf) (Memento des Originals vom 3. März 2016 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.criigen.org
  2. ↑ Jack Heinemann (Neuseeland), Tsedeke Abate (Äthiopien), Angelika Hilbeck (Schweiz), Doug Murray (USA): Biodiversität. In: Weltagrarbericht: Synthesebericht, Website der Hamburg University Press, S. 115f (pdf zum Herunterladen)
  3. ↑ H. Meyer, A. B. Heinrich: European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER). In: Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung. Band 22, Oktober 2010, S. 513–516, doi:10.1007/s12302-010-0157-y.
  4. ↑ Dr. Angelika Hilbeck Biogramm auf der Website der Vereinigung Deutscher Wissenschaftler, abgerufen am 18. Dezember 2018
  5. ↑ Danny Hakim: Scientists Loved and Loathed by an Agrochemical Giant. The New York Times, 31. Dezember 2016
  6. ↑ Die Grenze der Forschungsfreiheit. In Tages-Anzeiger vom 15. Januar 2017, abgerufen am 18. Dezember 2018
  7. ↑ Jörg Romeis et al.: The end of a myth—Bt (Cry1Ab) maize does not harm green lacewings In: Frontiers in Plant Sciences. Nr. 5/2014, doi:10.3389/fpls.2014.00391
  8. ↑ Maria Mast: Wenn Klimaforscher die Welt regieren würden. Zeit Online Wissen, 11. Dezember 2018
  9. ↑ Angelika Hilbeck, Rosa Binimelis, Nicolas Defarge, Ricarda Steinbrecher, András Székács, Fern Wickson, Michael Antoniou, Philip L Bereano, Ethel Ann Clark, Michael Hansen, Eva Novotny, Jack Heinemann, Hartmut Meyer, Vandana Shiva, Brian Wynne: No scientific consensus on GMO safety. In: Environmental Sciences Europe. Band 27, Nr. 1, Dezember 2015, ISSN 2190-4707, doi:10.1186/s12302-014-0034-1 (springeropen.com [abgerufen am 6. Juli 2023]).
  10. ↑ Angelika Hilbeck und Hartmut Meyer: Die Risikoabschätzung gentechnisch veränderter Pflanzen ist unzureichend. In: Die Zeit vom 7. März 2012, abgerufen am 18. Dezember 2012
  11. ↑ Gentechnik: 30 Jahre leere Versprechen?. Zusammenfassung einer Podiumsdiskussion vom European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER), Zukunftsstiftung Landwirtschaft und Vereinigung Deutscher Wissenschaftler im September 2018, abgerufen am 18. Dezember 2018
  12. ↑ NANO Gespräch: Gentechnik - wie wichtig ist die Kennzeichnung? In: 3sat.de. 5. Juli 2023, abgerufen am 6. Juli 2023.
  13. ↑ Angelika Hilbeck: Ecologist claims agri-corporations ‘stalk’ her for claiming GMOs are dangerous. Artikel Genetic Literacy Project, abgerufen am 26. Mai 2022
  14. ↑ Lazy or Plagiarism?. Illumination 2.0 Blog Kevin Folta, Zugriff am 26. Mai 2022
  15. ↑ Stellungnahme der ZKBS zur Risikobewertung von MON810 – Neue Studien zur Umweltwirkung von MON810@1@2Vorlage:Toter Link/www.zkbs-online.de (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im Juni 2023. Suche in Webarchiven)  Info: Der Link wurde automatisch als defekt markiert. Bitte prüfe den Link gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.. Stellungnahme der Zentralen Kommission für die Biologische Sicherheit, 2009
Personendaten
NAME Hilbeck, Angelika
KURZBESCHREIBUNG deutsche Agrarökologin
GEBURTSDATUM 6. Dezember 1959
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Angelika_Hilbeck&oldid=235239115“