Benutzer:Chrispgu

Wikiprawda

Wikiprawda (auch Wiki-Prawda) wird von manchen Kritikern der freien Internet-Enzyklopädie Wikipedia als ironisches Schmähwort für das Online-Nachschlagewerk benutzt. Das Wort setzt sich aus "Wikipedia" und "Prawda" zusammen. Mit dem Bezug auf die Tageszeitung in der früheren Sowjetunion soll der Umstand kritisiert werden, dass Wikipedia zunehmend von Nutzern dazu missbraucht würde, jeweils bestimmte eigene Sichtweisen und Einzelmeinungen zu verbreiten. Dies widerspricht zwar dem Wikipedia-Ideal des NPOV ("neutral point of view" - neutraler Standpunkt), wird aber in der Praxis mit zunehmender Artikelanzahl immer wahrscheinlicher und schwieriger zu kontrollieren.

Der Begriff wurde im Dezember 2005 erstmals von der Süddeutschen Zeitung verwendet, da er zunehmend in Internet-Diskussionsforen gebraucht werden soll. Ursprung der Kritik war unter anderem die Verleumdung des US-Journalisten John Seigenthaler als Beteiligter am Attentat auf John F. Kennedy in der englischen Ausgabe der Wikipeda Ende 2005, welche über Monate unkorrigiert blieb.

Unter wikiprawda.de wird mittlerweile ein Wiki als Parodie zur Wikipedia betrieben.

Weblinks

• Süddeutsche Zeitung zu "Wikiprawda"
• Forum mit wohl erstem Auftauchen von "Wikiprawda"
• wikiprawda.de - Parodie zu Wikipedia

Neuanlage

Der Artikel wurde nach Löschdiskussion vom 07.12. gelöscht. Wesentlich waren folgende Argumente:

• Google findet kaum Treffer
• Wikipedia dient nicht der Begriffsbildung
• Journalistische Begriffsbildung

Diese Argumente sind nicht mehr haltbar: a) Google findet heute > 150 Treffer. b) Begriff hat sich bereits gebildet da er von wohl unabhängigen Leuten (weiter)verwendet wird. Es wird zwar of der SZ-Artikel referenziert, allerdings wird der Begriff nur selten als reines Zitat angegeben. c) Sollte so ein Argument zählen, müsste Wikipeda zunächst definieren, welchen Personenkreisen eine Begriffsbildung erlaubt ist oder nicht. Es gibt keinen Grund, journalistische Begriffe nicht zu erwähnen, bei Jamaika-Koalition z. B. würde das auch niemand in Frage stellen.

Insgesamt sollte man doch diesen Begriff als Chance sehen, mit der die Wikipedia beweisen kann, dass auch Themen, welche bei der Mehrheit der Wikipedia-Nutzer ungeliebt sind, fair behandelt werden. --Chrispgu 16:01, 19. Dez 2005 (CET)