Benutzer:Schwarze Feder/Adminproblem

Problem

Beschwerdeführer:Benutzer:Schwarze feder

Beteiligter Administrator:Benutzer:Markus Mueller

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Implizite Sperrdrohung in einer Meinungsverschiedenheit bei gleichzeitigem massiven Verstoß gegen WP:KPA

Erläuterung: In der Diskussion um die Erstellung eines Meinungsbildes unterstellte mir Markus Mueller, ich wolle einen "Bürgerkrieg provozieren", die sei "grob fahrlässig" und inhaltlich gesehen, "fast schon ein Sperrgrund", da ich versuche "dem Projekt und der Community erheblichen Schaden zuzufügen". In einer anschließenden Klammer machte er deutlich, dass dies kein "richtiger" Sperrgrund sei, aber dass er mein Verhalten als "sehr destrukiv" bewerte. Nachfolgend stellte er mich mehrmals als undemokratisch dar. Auch als ich sachlich um eine Entschuldigung bat und ihm mitteilte, dass ich ein temporäreres De-Admin anstreben würde, wenn er seine Unterstellungen nicht zurücknimmt, setzte er noch einmal eins drauf und rückte mich in Nähe von Diktaturen.

Links: [1],

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [2]

Lösungsvorschläge

1. Markus Mueller sieht ein, dass sowohl seine Unterstellungen haltlos und potentiell verletzend sind und dass die Thematisierung einer möglichen Sperre ein Machtmissbrauch ist oder es wird ein temporäreres De-Admin eingeführt

1. Ringmuskelerweiterung für alle. --DasBee 21:17, 2. Feb. 2008 (CET)

1. schwarze feder tritt wieder in streik, diesmal gerne unbefristet oder er bringt difflinks dafür, dass hier ein adminproblem vorliegt. wir sollten alle den admins auf die finger schauen, das ist selbstverständlich , aber solche verrenkungen, um ein adminproblem zu konstruieren, durfte ich bis jetzt noch nicht erleben. kein fan von markus müller, wirklich nicht, aber das ist doch zu hanebüchen

Stellungnahme des betroffenen Admins

Also hier meine Stellungnahme:

1. „Ich glaube nicht, dass du es wagst mich zu sperren“ - der Antragsteller hat also sehr wohl verstanden, dass es - wie meiner Äußerung zweifelsfrei zu entnehmen ist -, keinesfalls eine Sperrandrohung ist, sondern eine Illustration dafür, für wie schwerwiegend ich die Konsequenzen seines Handelns einschätze.
2. „Solltest du allerdings deine Unterstellung nicht zurücknehmen, dass ich eine Art Bürgerkrieg provozieren will und dass ich dem Projekt und der Community erheblichen Schaden zufügen will, dann werde ich ein temporäres De-Admin einfordern.“ - der Antragsteller will also nicht, dass ich die angebliche Sperrandrohung zurücknehme, sondern ein inhaltliches Statement, welches ihm nicht gefällt, welches nichts mit den technischen Funktionen zu tun hat.

Im weiteren darf jeder gerne den Teilstrang der Diskussion selbst nachlesen und entschieden, ob hier ein Missbrauch der Adminfunktion bzw. eine ungerechtfertigte Drohung mit einer Sperrung vorliegt oder nicht. Meines Erachtens wird hier versucht, ein De-Admin zu konstruieren, weil ich gegen die Vorhaben des Antragstellers diskursiv opponiere. Darum werde ich mich im weiteren nicht mehr äußern, da ich dies für einen Missbrauch dieser Institution halte, den ich nicht gutheißen kann. Ich werde erst wieder Stellung nehmen, falls ich mich irre und auf „schuldig“ entschieden werden sollte. --Markus Mueller 21:09, 2. Feb. 2008 (CET)

Diskussion

fast schon ein Sperrgrund als Sperrdrohung und Missbrauch der Admin.funktion zu sehen ist arg an den Haaren herbeigezogen. @schwarze Feder: Bitte zeige die tatsächlichen Missbrauch der Knöppe. --tsor 21:12, 2. Feb. 2008 (CET)

Lächerlich. Markus Mueller hat keine Adminfunktionen eingesetzt und klargestellt, dass seine Äusserung auch nicht als diesbezügliche Drohung gemeint war. Stefan64 21:15, 2. Feb. 2008 (CET)

Du hast fast schonmal einen Artikel geschrieben heißt demnach, daß man ein Exzellenz-Autor ist... Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 21:17, 2. Feb. 2008 (CET)

Genau das habe ich befürchtet. Als normaler Benutzer hat man momentan KEINE CHANCE bei einem Problem mit einem Admin ernstgenommen zu werden. Er kann herausschreien "Eure Dummheit kotzt mich an!", er kann gleich mehrere Benutzer als Lügner diffamieren, nur weil sie eine andere Meinung haben, er kann sich wochenlang Verstöße gegen WP:KPA leisten, und selbst wenn er mal so beiläufig in einer Diskussion fallen lässt - völlig an den Haaren herbeigezogen - dass eigentlich ein Sperrgrund vorliegt, ist das völlig in Ordnung. Welche Funktion hatte dieses blödsinnige Gerede vom Sperrgrund, wenn nicht den der beabsichtigten Verunsicherung und Einschüchterung? Was sollte dieses Geplapper von "hier liegt eigentlich ein Sperrgrund vor, zwar kein "richtiger", aber immerhin ein Sperrgrund"? Verhalten sich so Admins??? Wenn du ohne Licht Fahrrad fährst und dann eine Meinungsverschiedenheit mit einem Polizisten hast und der dann so nebenbei fallen lässt: ich sehe das so, dass du diese Nacht besser in einer Zelle verbringen solltest, wäre das okay? Oder wenn ein Lehrer in einer Meinungsverschiedenheit dir sagt, dass es offen ist, ob du versetzt wirst... Stattdessen werde ich hier auch noch verhöhnt. Schönen Dank!!! -- schwarze feder 21:42, 2. Feb. 2008 (CET)

geh mal einen tee trinken, schwarze feder, ganz im ernst. die seite heisst adminprobleme und nicht mir passt das ergebnis einer wahl nicht und ich konstruiere darum eine verschwörungstheorie . ich bin genauso ein normaler benutzer wie du und ich habe ein beträchtliches sperrlog von den verschiedensten admin-tyrannen hier.
aber wegen einer von dir falsch verstandenen bemerkung so ein fass aufzumachen ist einfach abstrus.
anders formuliert: wenn du etwas als drohung auffasst, der rest der welt aber nicht, dann muss das nicht unbedingt am rest der welt liegen.
schlaf mal ne nacht drüber und lies dir die diskussionen morgen nochmal durch.
freundlichen gruss 3ecken1elfer 21:51, 2. Feb. 2008 (CET)

Ein Admin, der in einer Meinungsverschiedenheit mit einem normalen Benutzer völlig aus der Luft gegriffen mal eben was von Sperrgrund faselt, der missbraucht bewusst seine Position als Admin, da er die Machtposition für sich nutzt: "pass mal auf, ich kann dich sperren, wenn ich will, und wenn ichs nicht persönlich mache, dann finde ich unter meinen Adminkollegen bestimmt jemanden, der das macht." Das geht überhaupt nicht und sollte vor allem im Zusammenhang mit den fortgesetzten Verstößen gegen WP:KPA deutlich machen, dass Markus Mueller momentan nicht als Admin geeignet ist. -- schwarze feder 22:00, 2. Feb. 2008 (CET)

Lesehilfe. Fleißkärtchen und ein Stück Bienenstich gibt's morgen nachmittag. --DasBee 22:04, 2. Feb. 2008 (CET)

Das sehe ich genauso, dass Admins nur Benutzer mit erweiterten Rechten sind, bzw. sein sollten. Und genau in diesem Unterschied zwischen dem realen und gewünschten Zustand liegt das Problem. Markus hat mehrfach betont, dass die Admins nicht normale Benutzer sind, sondern eine Elite, dass ihre Stimme mehr wiegt, dass sie besser Bescheid wissen, ja dass es sogar unsinnig sei demokratische Prozesse zum Nachteil von Admins einzuführen, da diese sich zurecht nicht daran halten werden. Vor diesem Hintergrund muss ich davon ausgehen, dass Markus sich eben nicht als gleichberechtigten Benutzer sieht, sondern als überlegen und mit dem Recht ausgestattet, "die Dummheit" im Notfall auch mit dem Sperrknopf auszuschalten. Wikipedia ist keine Demokratie, sondern ein elitäres Projekt, wie es so schön auf seiner Benutzerseite heißt. -- schwarze feder 22:16, 2. Feb. 2008 (CET)

Was haltet ihr davon, wenn wir die Fütterung nun einstellen? --tsor 22:13, 2. Feb. 2008 (CET)

Ja danke, ich bin ein Troll oder was? Zum kotzen!!! -- schwarze feder 22:16, 2. Feb. 2008 (CET)

(BK) Sehe hier nur ein offensichtliches Verständnisproblem des Antragstellers. Von einem AP ist dies hier meilenweit entfernt, von einem Temp-Deadmin noch viel weiter. Bitte einmal den Unterschied zwischen Meinungsäußerung und Drohung ausarbeiten und dieses unsägliche "Pseudo-AP" schnellstmöglichst beenden. --STBR – !? 22:18, 2. Feb. 2008 (CET)