Benutzer Diskussion:Markus Mueller
| Ich bin bis auf Weiteres inaktiv. |
|---|
| Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv.
Letzte Seitenbearbeitung 10:59, 13. Dezember 2024
|
hallo markus! ich hoffe, du bist nicht dauerhaft inaktiv!? hast du gesehn, dass der u.a. glaube ich von dir verfasste artikel für den artikel des tages kandidiert? beste grüße, Ca$e 15:19, 24. Mär. 2010 (CET)
hier wurde ein abschnitt der einleitung gelöscht. ich habe gerade keine zeit, mich weiter darum zu kümmern, sichte das aber nicht. magst du mal vorbeischaun? danke und grüße, ca$e 13:29, 25. Apr. 2010 (CEST)
Projekttreffen Philosophie
[Quelltext bearbeiten]Lieber Markus, darf ich Dich auf das geplante Treffen der Philosophen in diesem Sommer aufmerksam machen? Ziel soll sein, uns gegenseitig auch einmal im richtigen Leben kennenzulernen und auch die gemeinsame Projektarbeit wieder ins Laufen zu bringen. Ich würde mich freuen, Dich dort zu sehen. Finanziell können wir dabei durch den Verein Wikimedia Deutschland unterstützt werden (Reisekosten/Übernachtung). Herzliche Grüße ---- Tiſch-beynahe φ 20:13, 24. Mai 2010 (CEST)
kategorien in sachliteratur lieber markus, börse-wirtschaft ist quatsch, richtig! aber "Sachbuch Pädagogik/Psychologie' wäre doch eine sehr gute. ich würde anschließend wiki durchforsten und die Bücher entsprechend kategoriseiren, da ich , nun ja, ahnung (nur) davon habe. also bitte: wie geht es??? herzlich --Joker.mg 17:08, 26. Jul. 2010 (CEST)
Hallo Markus Mueller!
Der von dir stark überarbeitete Artikel Zeit wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:56, 10. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Markus Mueller!
Die von dir angelegte Seite Kritik an Wikipedia wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:04, 18. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Markus Mueller!
Die von dir angelegte Seite Wikipedia:Krtik an Wikipedia wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:07, 19. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Vermisstenmeldung erledigt
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus Mueller,
Du hattest Dich auf [[Wikipedia:Vermisste Wikipedianer#Thomas M. (auch Tamás)|Wikipedia:Vermisste Wikipedianer]] zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:08, 22. Mär. 2017 (CET)
Hallo Markus Mueller!
Die von dir stark überarbeitete Seite Pauschale wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:55, 20. Okt. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo?!
[Quelltext bearbeiten]Shall we play a nice game of chess? Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:44, 3. Nov. 2019 (CET)
- Hallo Markus, du hast das Projekt verlassen, bevor ich angekommen bin, aber ich freu mich zumindest mal ein Lebenszeichen von jemandem zu lesen, von dem ich Einiges aus alten Metadebatten gelernt habe und der fehlt. Vielleicht schaust du ja doch mal wieder rein? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 20:57, 3. Nov. 2019 (CET)
You are a man hard to reach. Umso schöner, ein Lebenszeichen von Dir zu sehen. Beste Grüße --Zinnmann d 21:06, 3. Nov. 2019 (CET)
- Ich hoffe, es geht dir gut. Das war zumindest schonmal ein Anfang ;-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 03:51, 5. Nov. 2019 (CET)
Artikel Depression
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Depression schlage ich zur Abwahl vor, da es meines Erachtens an entsprechender Qualität mangelt. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was die Regeln für einen lesenswerten Artikel sind. Um die Mindestqualität für einen lesenswerten Artikel zu sichern, sollte er weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in Abwahldiskussion. Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als lesenswerter Artikel ausgezeichnet ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, 5.147.150.11 11:44, 19. Sep. 2020 (CEST)
hello
[Quelltext bearbeiten]name --41.78.138.40 20:51, 8. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Markus Mueller!
Die von dir angelegte Seite Feministische Philosophie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:10, 4. Mai 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Lieber Markus, falls Du noch mal vorbeischaust, vielleicht kannst Du Dir obigen Artikel mal vorknöpfen? Viele Grüße! --Nina (Diskussion) 08:46, 21. Mai 2023 (CEST)
RLS
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markus, um der Form zu genügen informiere ich Dich - obwohl du lange inaktiv bis - über den von mir geplanten Abwahlantrag des einst von Dir betreuten und zur Exzellenz gebrachten Artikels Restless-Legs-Syndrom. Es besteht inzwischen ein deutlicher Bedarf zur Überarbeitung, der aber durch anhaltende Konflikte behindert ist. Eine Abwahl ist daher imho unausweichlich, denn der Artikel ist inzwischen keine Auslegeware mehr. Weitere Informationen findest auf der Artikel-Disk und diversen Beiträgen in unserer Redaktion Konflikt beim Restless-Legs-Syndrom. Unabhängig davon hoffe ich, dass es Dir ausreichend gut geht und wünsche alles Beste, falls Du mitliest! LG --Andreas Werle (Diskussion) 10:59, 13. Dez. 2024 (CET)