Benutzer Diskussion:ArthurMcGill/Archiv/2012

St. Adalbert (Aachen)

Hallo ArthurMcGill, Danke für den schönen Artikel, auf den ich schon lange gewartet habe. Ich habe die Geologie etwas präzisiert, da man heute nicht mehr von Schieferfelsen "spricht". Wenn Du magst und es sich in Deine "Artikelkomposition" einfügt, habe ich hier noch den Hinweis auf ein Bild:

Schließlich ist der Felsen einer der ganz wenigen Stellen in Aachen, wo man den Untergrund sehen kann und ist daher als geologisches Naturdenkmal bzw. Geotop ausgewiesen. Man kann natürlich auch die Bildunterschrift variieren..VG--Geolina163 19:02, 1. Jan. 2012 (CET)

Danke für die "Blumen", Wunsch wird sofort erledigt, Platz ist ja noch vorhanden, wenn die Bilder in ihrer Größe angepasst sind. Gruß und gute Neues Jahr und ärgere Dich nicht zu sehr (du weist schon), ArthurMcGill 19:10, 1. Jan. 2012 (CET)

Hans Anetsberger

Hallo ArthurMcGill, zur Abwechslung mal keine Verbesserung sondern nur eine einfache Frage. Kennst du die wunderbaren Radierungen im DARI (Ausgabe 1925)? Es sind eine ganze Reihe von Aachen-Radierungen, die unterschrieben sind mit " Bildtitel....Nach einer Radierung von H. Anetsberger im Kunstverlag Vorderbank, Inh. W. Mahr, Aachen". Leider könnte ich wegen der Gemeinfreiheit erst am 1.1.1913 ein Bild hochladen. Sind es Radierungen von "Deinem" Aretsberger? Soll ich Dir ggf. eine Bilderliste der dort abgebildeten schicken oder möchtest du, daß ich sie - wenn sie von deinem Künstler stammen - in die Werkliste einbaue? VG--Geolina163 21:58, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo Geolina, leider verfüge ich nicht über den DARI, aber ich würde mich ehrlich freuen, wenn Du Ergänzungen aller Art einfügen möchtest. Davon lebt ja Wikipedia, dass irgendwer irgendetwas hat, was der andere nicht hat und dadurch ein Bericht komplettiert wird. Bei Dir bin ich ja sicher, dass es kein Bilderbuch alá - du weißt schon - wird. PS dazu: unsere gemeinsame "Freundin" wird meiner Erfahrung nach deinen Kommentar auf der DiskSeite bei Tuchhandlung Kremers nicht lesen, weil sie einfach dort nicht hinschaut. Vielleicht sollte man ihr Informationen zusätzlich auch auf der Benutzer-Disk geben? viele Grüße ArthurMcGill 09:43, 4. Jan. 2012 (CET)

Leider kann ich die Bilder (noch) nicht auf die Commons stellen (erst am 1.1.2013...), aber sie passen natürlich wunderbar nach Aachen. Wenn Du Scans davon haben möchtest, dann kannst Du mir per mail (auf meiner Benutzerseite hinterlegt) eine Nachricht hinterlassen, wohin ich sie schicken soll. Ich werde mir Mühe mit den Scans geben und versuchen den elenden Moirée-Effekt zu unterbinden. Als Aufzählung kann ich sie aber jetzt schon ergänzen. PS retour: Ich binde grundsätzlich nur Bilder ein, von dessen Aussagekraft hinsichtlich des Inhalts des Artikel und Qualität ich überzeugt bin. Mittlerweile bin ich dafür bekannt, daß ich ein Schild vor mir her trage: Lieber 2 gute als 20 schlechte! Leider mit mäßigem Erfolg ;-( - Beste Grüße--Geolina163 09:58, 4. Jan. 2012 (CET)

Gerne, ich freue mich schon, aber leider fand ich Deine Emailadresse nicht oder ich sehe vor lauter Bäume den Wald nicht? PS: der Stadtgarten verkommt mittlerweile auch zu einem reinen Bilderbuch wie zuvor schon der Kaiser-Friedrich-Park, was sollen wir bloß machen? So langsam muss man ja Angst haben, dass alles, was man macht, anschließend von unserer "Freundin" - vielleicht zwar gut gemeint - verschlimmbessert wird. Aber nichts desto trotz fröhliches Schaffen und viele Grüße ArthurMcGill 10:10, 4. Jan. 2012 (CET)

Ganz ehrlich, ich habe keine Ahnung. Man kann ja nicht alle Artikel mit einem QS-Baustein versehen (obwohl viele ihn verdienen würden!) . Vielleicht hilft nur das, was gestern ein paar Leute bei Lambertz gemacht haben- radikal entrümpeln - dann werden die Artikel langsam lesbar und entsprechen einer Enzyklopädie. Aber es sind einfach zu viele Baustellen, so daß ich mal wieder kurz davor bin, die Flinte ins Korn zu werfen. es wird mir einfach zu viel - anderseits finde ich die Aachen-Artikel zu spannend, dass sie in dieser Qualität stehen bleiben können. Allerdings bin ich nur normaler Commons - Nutzer und weiß nicht, ob und wie man sich gegen solche Bilderfluten schützen kann. Die email für den Bildertransfer ist übrigens: geolina163_wikipedia@gmx.de. VhG, --Geolina163 11:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Klüppel in Aachen Hallo ArthurMcGill, kannst Du mir bitte sagen, warum die Seite gelöscht wurde, die historisch interessant war?MfGSchrouff 20:19, 5. Jan. 2012 (CET)

PS: Die Seite wurde nach Klüppel verschoben.Schrouff 20:22, 5. Jan. 2012 (CET)

Noch ein Versprechen

Hallo Arthur; Ich habe erste Kontakte geknüpft um tolle Gagini Arbeiten fotografieren zu dürfen, mal sehen ob mein fotografisches Geschick für so etwas ausreicht ....... Gruß --Frinck 16:34, 23. Jan. 2012 (CET)

Entschuldigt, das ich mich dazwischen drängele...Geht es um die Gaginis im Alten Kurhaus oder im Couven-Museum? Ggf. könnte ich da auch mit Kontakten dienen. Die Stuckarbeiten dort verdienen wirklich ein gutes Foto, sind aber - je nach Wetter und Beleuchtung- nicht trivial zu fotografieren. Ggf. können wir sicher die Commons-Leute beim Stammtisch bitten....VG, --Geolina163 17:53, 23. Jan. 2012 (CET)

Nee in Eupen, aber ob noch Dritte erwünscht sind, wäre abzuklären. Fotos und Beschreibungen auch hier: Ramjoie, Peter; Christian Charlier: „Schätze im Verborgenen. Stukkaturen und Ambiente in Häusern des Eupener Landes“ 1995, 159 (5) Seiten, 30 cm, Sprache: deutsch ISBN: 9054330503 (EAN: 9789054330509 / 978-9054330509) --Frinck 18:10, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo Ihr Beide, vielend Dank für das Angebot, den Gagini-Artikel oder Gagini-betreffende Artikel mit Bildern zu verbessern. Nachdem ich mal kurz angefangen habe, den rein biografischen Teil des Gagini-Artikels etwas stilistisch zu verbessern, muss ich eingestehen, dass ich mich fachlich nicht in der Lage dazu sehe, die Abschnitte "Stil" und verschiedene "Werkbeschreibungen" auf korrektem Inhalt und korrektem Beschreibungsstil nachzubereiten. Da bin trotz gewisser Grundkenntnisse fachfremd. Deshalb wollte ich sowieso - spätestens beim Stammtisch - vorschlagen, dass ein/e kompetentere/r diese Abschnitte - falls nötig - überarbeitet. Diese/r müsste dann auch entscheiden ob und welche Bilder als Ergänzung im Artikel hilfreich sein können, wobei man die von Dir, lieber Frinck, in Aussicht gestellten Bilder als Gallary und/oder Commonscat ja zussammenfassen und integrieren kann. Was die Gagini-Werke im Artikel Altes Kurhaus anbelangen, so glaube ich, dass Du, Geolina, die richtige Adresse dafür bist, da Du die verschiedenen Aachener Kuranlagen/Einrichtungen, etc. ja schwerpunktmäßig übernommen hast. Also solltet Ihr Beide euch vielleicht mal darüber austauschen. Aber nett, dass Ihr Beide an mich gedacht habt, LG ArthurMcGill 18:22, 23. Jan. 2012 (CET)

ich Versuche mal nen Kenner der Materie (für Eupen) einzuschalten, gut Ding braucht Weile --Frinck 18:28, 23. Jan. 2012 (CET)

Können wir gut besprechen, um Doppelarbeit in der Aufarbeitung der Artikel - wenn möglich - zu verhindern. Sobald bei mir Luft ist, setz ich mich an die Orginalbeschreibungen von Königs zu den Gagini-Sachen im Kurhaus, da gehört einiges entwirrt ;). Aber dafür ist ein Treffen ganz gut, damit man danach besser einschätzen kann, wer was am besten übernehmen kann...Bis dahin und vielen Dank, VG--Geolina163 18:40, 23. Jan. 2012 (CET)

Theater Aachen

Hallo Arthur, ich suche ziemlich verzweifelt nach einer Quelle bezüglich des Wechsels vom Dreispartentheater zum Zweispartentheater. Ich weiß ziemlich genau, dass es Anfang der 90er Jahre eine Ballettsparte unter Thorsten Müller gegeben hat. Ich kann mich an Carmina burana und das Dschungelbuch erinnern. Hast Du dazu vielleicht eine Quelle? Danke, VG --Geolina163 19:45, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Geolina, persönlich habe ich über die Geschichte des Theaters keine direkten Quellen, aber ich kenne jemanden vom Förderverein, der vielleicht mehr dazu weiß. Ich melde mich, sobald ich etwas in Erfahrung bringe. Gruß ArthurMcGill 19:58, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich habe versucht, meine Kontaktperson zu fragen, aber so recht weiß es keiner und es ist auch níchts - außer in Protokollen von Stadtratssitzungen - direkt vermerkt. Mögliche Indizien aber sind: Haushaltsplan 2003, wo es um die damalige Zusammenlegung mit Maastricht/Heerlen oder gar umd die Schließung ging und hier noch ein Vermerk Eingangssatz Leserbrief Ballettschule Erdweg 2007. Dagegen spricht, dass auf dieser Seite [1] weiterhin von Dreispartentheater gesprochen wird, was wohl so m. E. nicht stimmt. Mehr konnte ich in der Kürze nicht erfahren, man könnte vielleicht mal die Theaterpädagogin anrufen, die steht werktags telefonisch zur Verfügung, Nummer findet sich auf der Homepage. Viele Grüße ArthurMcGill 13:23, 29. Jan. 2012 (CET)

Vielen lieben Dank, ich dachte wohl naiv, daß dies leicht zu recherchieren ist, weil es ja einen gewaltigen Einschnitt dargestellt hat. Notfalls nehme ich zu Th. Müller direkt Kontakt auf, er wird es vermutlich ziemlich genau wissen ;) Nochmals vielen Dank, VG--Geolina163 13:44, 29. Jan. 2012 (CET)

Stammtisch

Hallo ArthurMC Gill, am 4. Februar wird ein Stammtisch im Magellan stattfinden und Du bist natürlich herzlichst eingeladen. Auch wenn es etwas kurzfristig ist, würde ich mich sehr über Dein Kommen freuen. Bitte trag Dich auf der Aachenseite ein, wenn Du absehen kannst, ob Du es vielleicht schaffst. Liebe Grüße --Kero 16:25, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo ArthurMC Gill, damit die anderen Stammtischteilnehmer dich "bestätigen" könnten, müsstest du dich selbst im Bestätigungssystem Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften eintragen (Anleitung im grün unterlegten Kasten). Sobald dich 3 andere bestätigt haben, kannst du deinerseits die anderen Stammtischteilnehmer, denen du begegnet bist, bestätigen sowie folgende Vorlage auf deine Benutzerseiten setzen, {{Benutzer:Micha L. Rieser/Babel/WoT|ID=xxx}}, natürlich nur wenn du das willst. Gruß --Túrelio 08:59, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo Túrelio, danke für die Info, habe mich eingetragen, Gruß ArthurMcGill 17:08, 5. Feb. 2012 (CET)

Alupus und ich haben dich bereits bestätigt. Bitte doch Rehgina und Geolina noch darum, dann kannst du auch selbst rückbestätigen. --Túrelio 22:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Burtscheider Grenzen

Hallo Arthur, habe gesehen, dass du bei den Aachener Denkmallisten einige Straßen in Richtung Burtscheid verschoben hast. Von mir aus kann das so bleiben, aber ich wollte doch anmerken, dass ich die Aufteilung der Straßen seinerzeit anhand folgender Gemarkungskarte vorgenommen habe: http://aachen.de/DE/stadt_buerger/planen_bauen/geoinformationen/gis/index.html (dort auf Start Online-GIS klicken). Wenn man die dortige Karte auf den Stadtplan überträgt, zeigt sich, dass die nördl. Grenze von Burtscheid entlang der Lothringerstraße (inklusive oder nicht) verläuft, dann weiter über die Ecke Brabantstraße - Luisenstraße. Das Frankenberger-PDF ist da wesentlich großzügiger. Aber wahrscheinlich hat es nie eine klare Grenzziehung gegeben. Gruß, -- Peter Tritthart 17:33, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo Peter, ich habe die Änderungen bestimmt nicht gemacht, um Dich zu ärgern, denn ich weiß wirklich Deine akribische Arbeit zu würdigen. Aber ich bin die letzten Tage etwas im Frankenberger Viertel aktiv gewesen und habe mich halt bei der Ortsbegehung über die Aufteilung gewundert. Ich kam darauf, dass z. B. die Lothringer Straße (Nummern kleiner als 50) jenseits der Wilhelmstraße mit Sicherheit nicht mehr zum Frankenberger Viertel gezählt werden kann. Daraufhin googelte ich etwas herum und fand diesen Link: Seiten 2, 7, 9-11, eine städtische Information über den Rahmenplan im Frankenberger Viertel. Hier kann man auf mehreren Skizzen und Bebauungsplänen erkennen, dass die Grenzen über Wilhelmstraße, Adalbertsteinweg, etc. verlaufen und dies habe ich dann übernommen. Wenn man dort herumwandelt, leuchtet dies auch ein, sonst müsste man ja auch die Kongressstraße, etc, herausnehmen. Ich glaube und hoffe, dass wir uns darauf einigen können, diese amtliche Bekanntmachung als Maßstab zu nehmen. Vielen Dank auch, dass Du immer hinter mir herläufts und den ein oder anderen Tippfehler oder sonstige Unstimmigkeit korrigierst. Ich hoffe, ich kann mich mal revanchieren. Gruß ArthurMcGill 17:56, 5. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo ArthurMcGill!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Geolina163 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 09:25, 6. Feb. 2012 (CET)

Theater

Hallo Arthur, vielen Dank für deine Aufräumarbeit bei den Theaterartikeln und die Verhinderung einer weiteren QS. Ich hatte das Gefühl, das der Faden dort entglitten war - jetzt ist es wieder stimmig. Glückwunsch zu dem schönen Artikel und vG --Geolina163 08:00, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, ob die Info, daß 1785 Mozarts Entführung aus dem Serail, Schillers Kabale und Liebe und das Theaterspiel Hochzeit des Figaro hier aufgeführt wurde, zu viel des Guten für das Komödienhaus ist? Im Buch von Thomas R. Kraus "Aachen in französischer Zeit - 1792/93 und 1794-1814" (S. 274/5, S.321-323, 602, 659), das du auch zitiert hast, steht ja einiges dazu. Schade, dass die Abb. nicht gemeinfrei sind. Nochmals, vG, --Geolina163 13:31, 16. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel kann sicherlich noch sinnvolle Ergänzungen gebrauchen. Angesprochene Quelle liegt mir persönlich derzeit nicht vor, hatte ich deshalb auch wegen der Kürze der Zeit aus besagter Baustelle übernommen, darum fehlen mir auch solche interssanten Details. Wenn Du über diese verfügst, trage sie einfach nach, ist mir wirklich sehr recht. Gruß ArthurMcGill 15:10, 16. Feb. 2012 (CET)

Rosenmontag

Hallo Arthur...Glückwunsch zu der thematischen Punktlandung...sehr passend - während noch der Rosenmontagszug vorbei zieht. ;) VG aus dem Zentrum des närrischen Treibens--Geolina 17:12, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke, war mir ein Vergnügen, VG ArthurMcGill 18:01, 20. Feb. 2012 (CET)

Erich Klausener

Hallo Arthur, wir haben unseren Artikel zur KALP angemeldet. Es wäre nett, wenn Du Dich daran beteiligen würdest! Danke! --Vbrems (Diskussion) 14:33, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Arthur!

Vielen Dank für die Auszeichnung! Es freut uns sehr, dass Du unseren Artikel als lesenswert schätzst. Du sagst, dass er die Unterstützung einer Spezialistin/eines Spezialisten benötigt. Wo genau? Wie macht das sich bermerkbar? Kannst Du uns konkrete Beispiele nennen? Es würde uns helfen, den Artikel zu verbessern. Danke. --Vbrems (Diskussion) 11:32, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke, dass mein nachfolgender Rezensent Assayer dazu schon die richtigen Ideen und Ergänzungen gegeben hat, wobei ich allerdings seine Meinung, dass der Artikel keine Auszeichnung verdiene, "nicht" teile, aber die Ausarbeitung sollte in diese Richtung gehen. Mir fehlen leider die genauen historischen Kenntnisse und Literaturmöglichkeiten dazu, deshalb mein Vorschlag, es müsste ein Mensch mit historischen Kenntnissen der neueren Geschichte bei diesem Artikel helfen. Vielleicht reicht es ja auch erst einmal aus, Assayers Ideen - so weit wie möglich und nötig - sinnvoll einzubauen, ohne den Artikel zu verwässern (Er ist übrigens der Erste, der mal ausführliche und konkrete Vorschläge gemacht hat, finde ich toll, hätte ich so nicht geschafft - ich halte ihn für einen der von mir angesprochenen Spezialisten - Benutzer:Machahn wäre sicherlich auch einer! - vielleicht kannst Du ihn mal kontaktieren). Also viel Erfolg noch dabai, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 11:58, 5. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hallo Arthur,

vielen Dank für deine Stimmen, sie sind eingetroffen und verbucht. Das Ergebnis wird wohl am 28. April bekannt gegeben, schau doch dann nochmal vorbei. Du hast übrigens in jeder Sektion eine Stimme und kannst auch noch für deinen Favoriten in den anderen drei Sektionen stimmen, wenn du möchtest. Beste Grüße, Toter Alter Mann 14:21, 25. Apr. 2012 (CEST)

Vielen lieben Dank...

...für deine Unterstützung, deinen Zuspruch und die Glückwünsche. Ich habe mich wirklich sehr gefreut und hoffe darauf, dass es das nächste Mal mit einem Beitrag zum SW von Dir klappt. Meine Unterstützung ist Dir auf jeden Fall sicher. LG, --Geolina (Diskussion) 16:58, 29. Apr. 2012 (CEST)

Hallo ArthurMCGill, Es herrscht einmal wieder Trouble mit meinem Henry Lambertz. Da ein Dokument ex. von Archivdirektor Huyskens, das besagt Haus Markt 7 ist das Haus zum grünen Schild, demnach hat eine Umbenennung stattgefunden, lässt sich die Firmengründung auf das Jahr 1688 datieren. Wenn dies in Wikipedia nicht geändert wird, sagt der Anwalt meines Bekannten, könnte Lambertz gegen Wikipedia rechtliche Schritte einleiten, um dies zu verhindern, sind meine Änderungen weiser. Was hältst du davon?MfGSchrouff (Diskussion) 09:47, 8. Mai 2012 (CEST)

alte Bilder aus Aachen

Hallo ArthurMcGill, danke für die schönen Bilder aus dem alten Aachen. So schnell wie bei Haus Fey ist mir noch kein Bilderwunsch erfüllt worden, das Bild passt auch gut in den Geschichtsteil des Couven-Museums. Ich habe allerdings Bedenken wegen des Urheberrechts. Wenn die Fotos aus der Zeit um 1900 stammen, kann der Urheber 1942 noch gut am Leben gewesen sein, so dass sie noch urheberrechtlich geschützt sind. In der deutschen Wikipedia gilt die pragmatische Regelung, dass Bilder geduldet werden, die älter als 100 Jahre sind. Das gilt aber nicht auf Commons. Daher würde ich solche Bilder vorsichtshalber nur in der deutschen Wikipedia hochladen, nicht auf Commons. Dort hat auch eines der Bilder schon eine Lizenznachfrage. Grüße --bjs M S 15:37, 21. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, die Lizenz habe ich beim fraglichen Bild nachgetragen und bisher ging alles gut. Die Bilder werden eher sogar noch älter sein.
Falls Du es noch nicht bemerkt haben solltest, ich habe noch weitere Bilder in die Liste Jakob Couven nachgetragen, allerdings ist die Qualität der alten Postkarten nicht immer so gut. Dazu habe ich noch etwas auf die dortige betr. DiskSeite geschrieben, könnte vielleicht für Dich interessant sein? VG ArthurMcGill (Diskussion) 15:47, 21. Jun. 2012 (CEST)

Doch, ich hatte beides schon gesehen. Mit den Bildern warten wir einfach ab, was geschieht, man kann sie ja notfalls auf de-wiki wiederherstellen. Bei Aachen beschränke ich mich derzeit auf Couven-Museum und das drumrum, neben Haus Fey habe ich mal den Directoirestil initialisiert, Haus Lindenbaum folgt noch. Dann werd ich mich wieder auf München konzentrieren. Grüße --bjs

M S 16:21, 21. Jun. 2012 (CEST)

Brücke über die Inde

Hallo ArthurMcGill, von dir stammt das Foto zur Indebrücke (Baudenkmäler Brand). Ich habe die Angabe "Nähe Indestraße" geändert in "...Indeweg", ist hoffentlich korrekter so. Und ich habe die Koordinaten eingegeben. Schau doch bitte mal nach, ob ich die richtige Stelle erwischt habe. Gruß, Peter Tritthart (Diskussion) 22:10, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Peter, ja vielen Dank, richtig getroffen. Ich finde es sehr aufmerksam, wie Du dich um diese Listen kümmerst und auch immer wieder dazu beiträgst, fehlende Bilder und Informationen nachzutragen. Momentan ist meine Zeit etwas begrenzt, aber irgendwann mache ich mal einen "Tagesausflug" nach Laurensberg/Richterich und versuche - wenn das Wetter mitspielt - so viele Bilder wie möglich zu machen. Kostet halt viel Zeit, weil die Häuser teilweise sehr weit auseinanderliegen und auch je nach Bewuchs oder "Wachhunde" (auch menschliche) nicht immer zugängig oder einsehbar sind. Ich habe da leider einige unangenehme Erfahrungen im Raum Walheim gemacht. Schade nur, das diese Aktion bis auf wenige Ausnahmen nur an uns beiden hängengeblieben ist. Aber es wird schon, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 11:08, 27. Jun. 2012 (CEST)

Dein Eintrag in der Bendiktinischen Konförderation

Hallo ArthurMcGill, Dein Eintrag von Neue Benediktinerabtei Kornelimünster in die Liste der Kongragationen ist leider falsch und musste entfernt werden. Besagte Abtei ist lediglich Teil einer Kongregation und keine eigenständige Kongregation. Gruß, --cefalon (Diskussion) 12:18, 30. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Informationen, da war ich wohl zu schnell beim Verlinken, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 12:39, 30. Jun. 2012 (CEST)

refs

Hallo Arthur, ich habe mich mal deiner technischen Probleme mit den refs angenommen. Es ist ja auch nicht unbedingt einfach. Du kennst die normale Angabe mit

<ref>Text der Fußnote</ref>

Wenn man mehrmals dieselbe Fußnote hat, ist aber die folgende Schreibweise mit name vorteilhaft:

einmal: <ref name="Name der Fußnote">Text der Fußnote</ref>

ansonsten nur: <ref name="Name der Fußnote" /> (also mit "/" direkt im ersten Teil)

Da ich aber bei Coels Fußnoten oft mehrfach verwendet habe habe ich sie generell nach dem zweiten Prinzip erstellt. Die ausführliche Form (1. zeile) ist der Übersicht halber im Abschnitt Einzelnachweise definiert, die Kurzform (2. Zeile) jeweils an der Stelle, wo auf die Fußnote verwiesen wird. Da in dem Fall Text und Name der Fußnote sehr ähnlich sind kann man sie leicht verwechseln.

Du hattest nun bestehende Fußnoten kopiert und nur den namen der Fußnote geändert, im konreten fall den teil, der auch die Seitenzahl zeigt. Damit fehlte im Abschnitt Einzelnachweise die Definition der Fußnote mit dem Text, daher die Fehlermeldungen. Ich hoffe, ich habe es nicht zu kompliziert erzählt. Das Prinzip wird vielleicht deutlicher bei der Fußnote zu Zevel, wo name und text ganz verschieden sind. wenn man das Grundprinzip mal verstanden hat, ist das eigentlich auch bei Einzelfußnoten eine übersichtlichere Variante zu den Fußnoten direkt im Quelltext. Vielleicht mache ich Quix auch noch so, ich hab eben beim Editieren des Absatzes schon suchen müssen, wo normaler Text und wo Fußnote ist. Grüße --bjs M S 21:36, 12. Jul. 2012 (CEST)

Vieln Dank für die Tipps, werde ich beim nächsten Anlass berücksichtigen, hoffentlich dann erfolgreich VG ArthurMcGill (Diskussion) 10:58, 13. Jul. 2012 (CEST)

Aachener Mäkelei

Hallo Arthur, vielleicht schaust du dir auch den von dir geschaffenen Artikel Aachener Mäkelei noch einmal etwas genauer an. Ich habe dort einige Passagen an unseren jetzigen Kenntnisstand bezüglich der Bürgermeister angepasst und die wenig zuverlässigen ADB-Artikel aus der Literatur gestrichen. Im Text ist aber vielleicht noch eine Menge aus diesen Quellen, was anhand der anderen Literatur überprüft werde müsste. Dazu kann auch der Artikel über Martin von Lonneux bei Coels 1928, S.509ff nützen. Dabei könnte wohl auch noch eine Biografie über Lonneux rausspringen, ich bin gerade an Wylre dran. Grüße --bjs M S 20:18, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die nachträgliche Überarbeitung, ich schaue am Wochenende mal drüber, was ich noch so alles aktualisieren kann. Das Wetter ist ja schlecht genug dafür. VG ArthurMcGill (Diskussion) 09:41, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wylre hab ich schon angefangen, Martin de Lonneux mache ich dann auch gleich mit. Wenn du einfach die Mäkelei anhand der anderen Literatur nochmal überarbeitest. Grüße --bjs

M S 11:10, 14. Jul. 2012 (CEST)

Da bin ich noch auf eine Ungereimtheit gestoßen: nach der Liste von Coels war Dauven 1786 vor der Bürgermeisterwahl gar nicht Bürgermeister, sondern "Abgestandener", wie konnte er dann zunächst das ergebnis der Zunftwahlen annulieren und dann gezwungenermaßen doch anerkennen? Dafür spricht auch, dass er 1786 gewählt wurde, was nicht gegangen wäre (oder doch einen Verfassungsbruch bedeutet hätte, gegen den Lonneux zu Recht hätte protestieren können), wenn Dauven vor der Wahl auch schon Bürgermeister gewesen wäre. --bjs M S 12:20, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ungereimtheit hoffentlich beseitigt, die internen Wahlen der Kandidaten für den Rat aus den Zünften fanden einige Wochen vor der BM-Wahl statt und Dauven sah im Voraus schon seine Felle schwimmen. Deshalb hat er wohl offensichtlich auch versucht, die BM-Wahl zu manipulieren. Insgesamt versuche ich jetzt die neu eingefügten und auch wesentlich aufschlussreicheren Quellen von Huyskens und Sobania zu studieren und dann zeitnah im Text ggf. weitere Änderungen vorzunehmen. ArthurMcGill (Diskussion) 14:17, 15. Jul. 2012 (CEST)

Unter Mäkelei hatte ich vorher den Umsturz verstanden, so wie es jetzt da steht, war es eher die dem Umsturz vorausgegangene Klüngelei. Stimmt das? --bjs

M S 18:15, 17. Jul. 2012 (CEST)

in der Tat war es mir genauso ergangen, aber nach wirklich eingehendem Lesen der Quellen Sobania und vor allem Huyskens, die ich vor drei Jahren bei Ersterstellung des Berichtes noch nicht gefunden hatte (oder sie waren noch nicht online), musste ich mich nun korrigieren. Nicht umsonst habe ich deshalb auch den Vergleich mit dem "Kölschen Klüngel" gemacht, den mir die Kölner allerdings in deren Text wieder gestrichen haben! Lt. Huyskens S.8 war schon von Anfang an vor diesem Übel gewarnt worden und H. verweist auf seine Quelle Mayer, der dies mit den alten Sitten im Rom verglich. Gleiches - nur mit anderen Worten - findet man auch in der Quelle Sobania, der dann allerdings den Höhepunkt 1786 als "Große Mäkelei" bezeichnet im Vergleich zu den vielen Einzelaktionen, die immer wieder mal überhand nahmen - je nachdem wie sich auch die jeweilige Wirtschaftslage darstellte. Man muss dazu wissen, dass sich ab 1750 nach einem vorherigen jahrelangem Aufwärtstrend der Einfluss der Zünfte verringerte, deren Wirtschaftsleistung zurückging und sie deshalb auch versuchten, Einfluss auf repräsentative Positionen zu nehmen, um dadurch an strategische Werbemöglichkeiten zu kommen.
Fazit: Mäkelei ist der im Prinzip "permanente" Zustand der "Klüngelei" / "Postenschieberei" mit den verschiedenen beschriebenen Einzel-Auswirkungen, deren absoluter Höhepunkt und letztendlicher Zusammenbruch dann ab 1786 stattfand, wie die Quelle Horst Carl vermerkte.
Ich hoffe nur, dass ich den komplizierten Zusammenhalt und Verlauf jetzt einigermaßen verständlich dargestellt habe, freue mich aber auf jede Anregung zur Verbesserung. Vielleicht kannst Du aus dem Text das ein oder andere auch für Deine Einzelbiografien verwenden, findet sich alles ausführlich in der Quelle Huyskens. Als Nebeneffekt meiner Sucherei ist dabei noch der Drei-Monat-Maire Stephan Beissel herausgekommen, auf den ich in der Bürgermeisterliste hingewiesen habe. VG ArthurMcGill (Diskussion) 08:46, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ein Lebenszeichen und herzlicher Gruß aus Bayern

Links der Blick (an guten Tagen) aus meinem Domizil, rechts aus der Alpspitzseilbahn aufgenommen. Leider nur noch bis Sonntag. --Túrelio (Diskussion) 12:35, 24. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Bilder und den Gruß, das weckt in mir geradezu fernweh, wo ich doch auch so ein Bergfan bin. LG ArthurMcGill (Diskussion) 15:30, 26. Jul. 2012 (CEST)

drahosch ludwig

Hallo lieber arthur mc gill ich schreibe dir da ich gesehen habe das du vor längerer zeit an dem artikel über mich kleine veränderungen vorgenommen hast,ich kenne niemanden hier in wikipedia, und selbst tu ich mir sehr schwer hier veränderungen an artikeln vorzunehmen,ich hab mich hier eingelogt, in der hoffnung, dieses recht unangenehme verhalten gegenüber meiner person abzumildern oder gar zu beenden.mein artikel wurde vor mehr als einen jahr ohne meine kenntnis in wikipedia eingestellt, was mich sehr freute,..so findet sich das mittlerweile natürlich auch auf meinen visitkarten, katalogen, auch den meiner gegenwärtigen ausstellung in wien,...wasjetzt passiert läßt mich in der öffentlichkeit als mediengeilen hochstapler dastehen, und wenn der artikel verschwindet als lügner,...die kürzliche erweiterung meines wikieintrages,..wird mit werbung verwechselt,...was aber nur die kunstlerische arbeit beschreiben sollte, welche sicher an die 10 jahre dauern wird,und mir kommerziell sicher keine vorteile verschafft,..auch hab ich nichts dagegen wenn man den artikel kürzt oder sonst wie verändert,(ich kann das nicht)....nur meine relevanz in aller öffentlichkeit in frage zu stellen, obwohl man doch sehen müßte das ich summa sumarum sehr wohl überegionale bedeutung habe,...das schädigt meinen ruf,.. so verbleib ich in der hoffnung um konstruktive objektivität --Mag art drahosch (Diskussion) 09:37, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Mag art Drahosch, ich hatte vor geraumer Zeit lediglich einige kleinere Änderungen bezüglich der Formatierung vorgenommen, inhaltlich bin ich in diesem Thema nicht involviert. Sicherlich habe ich soeben die derzeitge Löschdiskussion gelesen und bin etwas "irritiert". Ich kann dir nur empfehlen, wegen der hier in Deinem Absatz geäußerten Vorwürfen nicht mit gleicher Rhetorik zurückzuschießen sondern eher ein "Schiedsgericht" wegen persönlicher Betroffenheit anzuschreiben. Dazu würde ich in etwa den gleichen Text verwenden wie oben. Ansosnten auf die Löschdiskusion ruhig und sachlich weiter reagieren. Viele Grüße ArthurMcGill (Diskussion) 12:41, 27. Jul. 2012 (CEST)

dankeschön --Mag art drahosch (Diskussion) 12:49, 27. Jul. 2012 (CEST)

Deutschordenskommende St. Aegidius

Wirst du aus S. 77 von Coels 1928 schlau, wie das hin und her um den Verkauf ablief? Conrad verkauft 1320 an Reinhard für die Ballei Altenbiesen, Goswin macht binnen Jahresfrist sein Beschüdderecht als Verwandter geltend und kauft es 1321 zurück mit Geldern des Deutschen Ordnes und schenkt es dann im selben Jahr der Ballei Altenbiesen, was 1322 vor zahlreichen Zeigen beurkundet wird, ist das so eine mittelalterliche Art von Geldwäsche oder Bauherrenmodell? --bjs M S 18:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

In der Tat etwas verwirrend, aber die Quelle Coels 1928 ist uns ja schon manchmal etwas merkwürdig vorgekommen. Die für den Artikel solidere Quelle sind die beiden EN Nr. 5 und 7"Findbuch". So wie ich es sehe, hatte Pont den Hof von Anfang an für die Ballei vorgesehen, der Ritter Pomeris war lediglich ein Zwischenbesitzer (man würde heute sagen er hat das Nießrecht) und nach seinem Tod 1322 [2] ging er wegen des Beschüdderungsrechtes an Goswin, der dann schließlich die testamentarische Verfügung von Conrad vollendete. Vielleicht Geldwäsche oder die üblichen Erbstreitigkeiten, aber ändert eigentlich nichts an dem Artikel - der Ablauf und die Jahreszahlen sind ja stimmig. VG ArthurMcGill (Diskussion) 09:03, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab es doch noch mal überarbeitet. Hier steht: "Mit einem Transfix, wonach Reinhard de Pomeris sich seiner Eigent[ums-]Rechte begibt", anscheinend also schon vor seinem Tod in demselben Jahr. Habe den Tod daher weggelassen und nur den Verkauf 1321 erwähnt. Das Beschüdderecht wurde wohl auch nicht übertragen, sondern stand den Verwandten allgemein zu. Grüße --bjs

M S 14:59, 31. Jul. 2012 (CEST)

Jakob Colyn

Hallo Arthur, eine IP hat im Artikel Jakob Colyn († zwischen 1370 und 1377) einen Text einkopiert, der eine wörtliches Copy&paste aus [3] war (wenn der Link nicht mehr funktioniert, in der Personensuche Colin eingegen), wobei diese Webseite es wiederum von Coels kopiert hat. Ich habe es deshalb als URV löschen lassen.

Kennst du die Webseite? Sie hat als Zusatzinformation zu Coels nämlich noch Geburtsjahr und Sterbedatum, allerdings ohne Quelle. Ich weiß nicht, wie zuverlässig diese Seite ist und ob man diese Daten verwenden sollte. Wenn ja, könnten wir vermutlich auch noch ein paar andere ungewisse Daten ergänzen. Grüße --bjs M S 21:56, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo BJS,

diesen Vorfall habe ich schon mitbekommen und die Gegenmaßnahmen waren richtig. Ich kenne diese Website (über diesen Zugang kommt man direkt hinein: [4], sie liegt deshalb auch bei meinen "Favoriten". Sie ist von "Hobby"-Genealogen und -Historikern aus der Region im Prinzip gut gemacht und sie referenziert auch ihre jeweiligen Quellen (Lüth/Macco/Schoeller/ uva., aber auch Wikipedia !!! - dort tauchen dann unserere Artikel auf, bzw. sind dahin verlinkt !!!), trotzdem und gerade deshalb ist die Website selbst nicht als Quelle tauglich, höchsten in Einzelfällen deren Quellen (da gibt es eine Unterseite mit zitierten Quellen). Lüth ist z. B. eine private genealogische Aufzeichnung - ähnlich auch wie Macco, wobei letztere aber als zitierfähig gilt. Man muss also schon ganz genau hinschauen. Auch haben die dortigen Autoren die Texte aus Coels Schöffenbuch eins-zu-eins übernommen, evtl. mit kleineren Ergänzungen, wobei man dann allerdings ebenfalls schauen muss, woher sie diese Ergänzungen haben. Fazit, als Anhalt ist die Website zu gebrauchen, (ich habe durch diese die Peltzer-, Pastor- Schoeller, Scheibler-, Heusch/Hoesch-Dynastien für meine Artikel aufzeigen können), dies entbindet aber nicht von weiteren Recherchen. Andererseits ist sie für unsere dort verlinkten biografischen Artikel eine gute Werbeplattform. Ich hoffe, etwas zur Klarheit beigetragen zu haben, VG ArthurMcGill (Diskussion) 08:23, 16. Aug. 2012 (CEST)

Dann werde ich die dortigen Daten, solange keine Quelle angegeben ist, nicht übernehmen und lieber die bei Coels angegebene Unsicherheit im Artikel angeben. Grüße --bjs

M S 09:02, 16. Aug. 2012 (CEST)

...längst überfällig

Lieber Arthur, in der "Laudatio" steht eigentlich alles drin. Vielen Dank auch für die detailgetreue Recherche im aktuellen Fall. LG, --Geolina (Diskussion) 08:04, 25. Aug. 2012 (CEST)

vielen Dank Dir Geolina und Euch allen für diese nette Aufmerksamkeit und Auszeichnung. Dabei versuche ich doch nur, einen kleinen Beitrag in diesem riesigen System beizutragen. Aber ohne die liebevolle Aachener Gemeinschaft wäre mir dies nicht so gelungen. Es wird mir ein Ansporn sein, so weiter zu machen, LG ArthurMcGill (Diskussion) 10:11, 25. Aug. 2012 (CEST)

Hiermit verleihen wir dem Benutzer

ArthurMcGill

die Auszeichnung

Great Master of Aachen (M.A.)
in Weißgold-Saphir

für seinen unermüdlichen Einsatz
um die inhaltliche Verbessserung
der Aachener Artikel,
die unzähligen akribischen Recherchen,
natürlich stets und ausschließlich
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
Geolina
in Namen der Aachener Wikipedianer.

Reichsweg 25

Ich finde im Net nicht die Hausnummer 25. -- Gödeke ☠ 13:59, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Gödeke, der gesamte Komplex am Reichsweg (ehemalige Nadelfabrik und weitere Gebäude auf dem Gelände) hat laut aktuellem Adressbuch die Hausnummer 19-41 http://www.aachen.de/DE/wirtschaft_technologie/wirtschaftsstandort_aachen/stadtteilerneuerung/wifoe_ost/nadelfabrik/geschichte_gegenwart_zukunft/geschichte.html. Das zur Zeit mit einem Gerüst behaftete Haupt-Gebäude (sieht man auf meinem Foto knapp am rechten Bildrand), welches auch als "Haus der Begegnung" bezeichnet wird und in dem u.a. das Stadtarchiv eingerichtet wird, trägt dabei die Haus-Nummer 27. Demnach schließe ich darauf, dass das Haus linksseitig daran angebaut, welches ich fotografiert habe, die Haus-Nummer 25 ist, die mit dieser Nummerierung auch so im Denkmalverzeichnis steht. Ich gebe allerdings zu, dass die Denkmalplakette selbst am Haus 27 - also am Hauptgebäude - angebracht ist. Da könne sich also noch etwas verschieben oder das Denkmalverzeichnis wird nach dem Umbau ergänzt. Wird sich im Frühjahr 2013 zeigen. Vorerst bin ich also erst einmal streng nach derzeitigem Denkmalverzeichnis vorgegangen. Weiteres wird die Zukunft zeigen. Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 14:21, 26. Sep. 2012 (CEST)

Gut so. -- Gödeke ☠ 14:36, 26. Sep. 2012 (CEST)

Familie Peltzer

Hallo ArthurMcGill, wenn Du mal genau nachschaust, wirst Du sehen, dass die Textpassagen in den senerzeit von mir erstellten Artikeln u.a. mit der Fußnote bzw. dem Einzelbeleg Festschrift Hundert Jahre J.W. Zanders Papierfabrik 1829-1929, Bergisch Gladbach 1929 ausgestattet worden sind. Wenn die von Dir vorgenommenen Wikilinks auf Peltzer so stehen bleiben, sind sie von diesen Fußnoten mit erfasst. Und genau dort liegt das Problem. Die Festschrift gibt in dieser Richtung nämlich keine Bestätigung. Ich kenne eine ganze Menge Leute mit dem Namen Peltzer, die mit diesen hier nichts zu tun haben. Du hast daher die Möglichkeit, Deine Wikilinks mit einer Fußnote (<ref...>) auszustatten – worum ich Dich schon mal gebeten hatte –, dann ist das in Ordnung. Tust Du das nicht, werde ich erneut revertieren. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 20:55, 5. Okt. 2012 (CEST)

Danke für das Anbrigen der entsprechenden Einzelnachweise. Gruß--der Pingsjong (Diskussion) 17:23, 6. Okt. 2012 (CEST)

Alter Posthof

File:Alter Posthof 1-3.JPG ist auf meiner Karte 15 und 16.
File:Alter Posthof 5-7.JPG ist 1 - 5 bzw. 6.
File:Alter Posthof 9-11.JPG ist 7 und 11 (9 ist mit 8 und 10 das Postamt im überdachten Innenhof).
12 - 14 ist das Spielkasino.

-- Gödeke ☠ 19:27, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Gödeke, in der Tat ist die numerische Aufteilung dort vor Ort etwas lückenhaft und unübersichtlich. Die Nummer 3, 5, 7 und 11 habe ich an den Eingängen gefunden und stimmen auch mit den Bildern überein, die anderen Nummern können zu den Eingängen passen, wo einige Türen keine Nummern führen. Würde auch mit der Anzahl Türen passen. Ich denke, vorerst kann man es mal so stehen lassen, werde aber bei Gelegenheit nochmal genauer hinschauen. Die fotografierten Häuserblocks sind auf jeden Fall die richtigen Baudenkmäler, alle andere (Spielkasino, Kino, etc... gehören nicht dazu. Viele GrüßeArthurMcGill (Diskussion) 19:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

Konrad Gustav Pastor

Guten Morgen! Hast Du Literatur zu ihm? Ich wüsste gerne von wo er Ehrenbürger ist, da ich gerade Belgien aufrolle. -- Gödeke ☠ 02:23, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Gödeke, leider geht aus dem französischen Text der Quelle (erster Weblink) nur hervor, dass er Ehrenbürger von Belgien ist (?): "En 1861, on décerne à Konrad Gustav Pastor le titre de citoyen d'honneur de la Belgique.". Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 07:39, 22. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt, daher ja meine Frage nach Literatur, aber danke. -- Gödeke ☠ 09:08, 22. Okt. 2012 (CEST)

Scheps

Hallo ArthurMcGill. Du hast seinerzeit die Artikel zu Olga Scheps und Ilja Scheps erstellt. Vielleicht magst du bei dem Artikel von Anna Scheps helfen. Der Artikel befindet sich gerade in einer Löschdiskussion. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:31, 25. Okt. 2012 (CEST)

danke für die Info, ich schau' mal, was sich machen lässt, wird schwierig, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 09:46, 26. Okt. 2012 (CEST)

Prima, du hast ja schon angefangen. In älteren Versionen findest du eine andere Strukturierung. Ich hatte den Artikel hier [5] aufgeteilt in "Ausbildung", "Auftritte" und Allgemein. Danke dir. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 10:52, 26. Okt. 2012 (CEST)

Broich (Adelsgeschlecht)

Hallo ArthurMcGill, magst Du diesen Artikel anhand der Daten aus dem GHdA-Lexikon korrigieren und erweitern, dann schreib mir eine email, damit ich Dir den Scan daraus schicken kann. Gruß DORADO ☻ 23:40, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo Dorado, gerne, alles weitere per Wiki-Mail, Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 09:16, 3. Nov. 2012 (CET)

Hallo ArthurMcGill, gehört das Haus Broich (Jülich) zu dieser Familie? Gruß DORADO ☻ 13:00, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo Dorado, Haus Broich gehört wohl eher NICHT zur Fam. von Broich, da der Doppelname "Mulart von Broich" bei denen nicht nachgewiesen ist. Auszuschließen ist es allerdings nicht ganz, da die genealogischen Unterlagen bei weitem nicht komplett sind. Nach meinen Unterlagen sind sie nicht nennenswert über Baesweiler hinausgekommen. Aber ich prüfe das noch mal nach.
Der Name/Begriff Broich kommt ja auch unzählige Male vor, erst recht bei uns im Rheinland, weil wir ja viele Sumpflandschaften haben, und so ist es verständlich, dass sich auch mehrere Familien danach benannten. Deshalb habe ich im Artikel auch auf die mögliche Verwechslung mit den Edelherren und Rittern der Herrschaft Broich mit ihrer Residenz auf Schloss Broich hingewiesen, die definitiv nicht zur Fam. von Broich gehören. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 14:19, 6. Nov. 2012 (CET)

Karl Rudolf von Strauch

...nur so zur Info: ein neuer Artikel über einen Aachener Textilfabrikanten. Weißt Du zufällig, wo sich die Strauch'sche Fabrik befunden hat? Freundliche Grüße und hoffentlich bis bald... Kommst Du am 1. Dezember zum Treffen? --Geolina (Diskussion) 04:36, 7. Nov. 2012 (CET)

Guten Morgen Geolina, leider gibt es keine Aufzeichnungen (außer vielleicht im Stadtarchiv - Öffnung jetzt auf Frühhjahr 2013 angesetzt - erinnert mich an den Berliner Flughafen) bzgl. seiner Tuchfabrik. Bei Macco steht lediglich, dass sein Vater Johann Kaspar Gut Kalkofen geerbt hat und sein Onkel der Reichsbürgermeister Peter von Strauch war [6] und er selbst Gut Wiesenthal vor dem Kölnsteigweg besaß [7]. Ich werde die Macco-Infos im Artikel auch noch nachtragen.
Nach derzeitigem Stand wird es am 1. Dez. mit dem Treffen klappen (stehe ja auch schon drin), obwohl sich derzeit einige Termine bei mir überschneiden. VG, ArthurMcGill (Diskussion) 08:26, 7. Nov. 2012 (CET)

Guten Morgen zusammen. Es sind ja verzwickte Familienverhältnisse, auch hinsichtlich seiner Schwiegermutter. Aber sollte man für den Bürgermeister nicht besser einen eigenen Artikel anlegen? Persönlich nutzte ich im Übrigen gerne die Oidtmann'sche Sammlung, zumal dieser noch wesentlich länger und wohl auch breiter angelegt als Macco sammelte. Mal schaun, vielleicht lege ich die Tage mal einen Stub zu dem Bgm an und ihr schaut nach Ergänzungen. Wie wärs? Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 08:33, 7. Nov. 2012 (CET)

Ein Artikel über den Bürgermeister der Reichsstadt Aachen, Peter Balthasar Strauch (deshalb ist er ja dort auch schon verlinkt), war schon seit längerem geplant wie auch über Thedor Freiherr von Geyr zu Schweppenberg als Beigeordneter Bürgermeister der Stadt Aachen, wir sind nur noch nicht wegen zu vielen Alt-Baustellen dazugekommen. Wir freuen uns aber über jegliche Zusammenarbeit, vor allem wenn Du, HOPFlaume, ausführlichere Quellen als zuvor verlinkten Macco hast. VG,

Schaun mer mal. Entsprechend Deines Hinweises, ich hatte zunächst an Wiesenthal bei Monschau gedacht, habe ich die Angaben zu Gut Wiesenthal geändert. Denkst Du, das dort draussen gelegene Gut, war dieses Gut Wiesenthal? Wenn nicht müssen wir halt nochmal nachkorrigieren. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 09:00, 7. Nov. 2012 (CET)

Mit 99%iger Sicherheit, das Gut Wiesental am früheren Kölnsteinweg (mir bekannt) ist ein Nachbargrundstück zum Gut Kalkofen, welches sein Vater von Wespien geerbt hatte. VG, ArthurMcGill (Diskussion) 09:09, 7. Nov. 2012 (CET)

Gut, Danke. Später trage ich noch Koordinaten nach, OK? Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 09:31, 7. Nov. 2012 (CET)

Bitte unterlasse es

selbst erfundene Zeitschriftentitel in die Artikel einzufügen. Derartiges Verhalten könnte dir als Vandalismus ausgelegt werden. Es wäre schön, wenn du dich künftig einer sorgfältigeren Arbeitsweise befleißigst. Danke und Gruß, Nokautupeih (Diskussion) 21:12, 7. Nov. 2012 (CET)

Also mit lag es fern, "selbst erfundene Zeitschriftentitel" einzufügen, ich wollte lediglich die nicht klaren Abkürzungen näher definieren. Hatte dabei auf alte - nicht eindeutige Quellen zurückgegriffen. Das tut mir leid und war ein Fehler, für dessen Korrektur ich dankbar bin.
Aber mir wegen der unbeabsichtigten fälschlichen Bezeichnung (society entomology-societas) und eines Wortes (Verein-Verband) Vandalismus zu unterstellen, ist nicht der höfliche Ton, den ich von Wikipedianern erwarte. Bevor man solche scharfen Worte benutzt, sollte man sich erst einmal informieren, ob Absicht oder Irrtum vorliegt. Auch nach sechs Jahren und mehr als 400 Artikeln bin ich nicht perfekt und Fehler kann der beste Wikipedianer machen und auch Du wirst nicht fehlerfrei sein. ArthurMcGill (Diskussion) 08:08, 8. Nov. 2012 (CET)

Bitte genau lesen: Ich habe dir keinen Vandalismus unterstellt, sondern allgemein darauf hingewiesen, dass das passieren könnte. Es gibt hier nämlich Leute, die bei geringsten Anlässen Vandalismusmeldungen stellen.
Eine Zeitschrift „Society Entomology“ existiert nicht; der Begriff ergibt ja keinen Sinn, was sollte das sein: „Gesellschaftsentomologie“? Es klingt, als ob da jemand schlicht geraten hätte. Wenn du die Titel genau liest, siehst du auch, dass in deiner Version nicht nur zwei Worte falsch sind. Wenn du jemals selbst Literaturrecherchen betrieben hast, solltest du wissen, wieviel Zeit und Frustration es kostet, nach nicht existierenden Zeitschriften zu fahnden. Die Bibliothekare, die mit solchen Fernleihbestellungen konfrontiert werden, reagieren entsprechend säuerlich. Eine Enzyklopädie soll faktisches Wissen darstellen und nicht das, was irgendjemand über den Daumen gepeilt für einigermaßen zutreffend hält. Beim Auflösen von Abkürzungen ist Raten nicht die geeignete Methode. Deshalb: Was immer deine Quelle dafür war, benutze sie bitte nicht mehr. Danke und Gruß, Nokautupeih (Diskussion) 14:58, 8. Nov. 2012 (CET)

nochmals: ich habe zugegeben, dass mir ein Fehler unterlaufen ist, was jedem irgendwann mal passieren kann und mich für die Korrektur bedankt und in Zukunft noch genauer hinschauen werde. Nebenbei bemerkt, Literaturrecherche betreibe ich im Rahmem meiner Artikel ständig, ich weiß also, welcher Aufwand dahinter steckt.
Ich habe mich lediglich über Deine Wortwahl und die Schärfe der Formulierung geäußert, die ich trotzdem nicht korrekt finde. Und dies sollte unter den aktiven Wikipedianern nicht zum Alltag gehören. Ich denke, dies kannst Du nachvollziehen, da du auch nicht bei jedem Deiner Fehler so angeschrieben werden möchtest. Dennoch Schwamm darüber und wir sollten wieder unsere normale enzyklopädische Arbeit nachgehen. Gruß ArthurMcGill (Diskussion) 15:35, 8. Nov. 2012 (CET)

Landräte -> Adelstitel

Hallo Arthur, eigentlich kenne ich es nur so, das der Adelstitel wie Freiherr “nicht” Bestandteil des Lemmas ist bzw. wird. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 19:04, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo HOPfLaume, kann sein, dass Du Recht hast, aber dies ist m. E. nicht offiziell geregelt, zumindest habe ich bisher keine Regel im Wiki dazu gefunden. Ich weiß von zahlreichen Artikeln, wo der Adelstitel (bspw. auch Grafentitel) auch im Lemma mit aufgeführt werden und sie gehören m. E. auch zur offiziellen Namensnennung genauso wie ein "von" dazu (im Gegensatz zu Österreich). Deshalb habe ich das "Freiherr" mit aufgeführt. VG, ArthurMcGill (Diskussion) 19:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Schau mal hier: [8] Im Lemma ohne in der ersten Artikelzeile mit Titel. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 19:36, 10. Nov. 2012 (CET)

Na gut, dies ist ein Beispiel, aber keine Regel, so wie z.B. Relevanzkriterien o.ä.. Wenn man nach diesem Beispiel geht, müsste man hunderte Lemmas ändern und viele deren Autoren würden uns dann mit tagelangen Diskussionen überschütten, bis endlich mal einer dies offiziell regel würde. Ich glaube daher, dass der Adelstitel bei Wikipedia deshalb auch stillschweigend geduldet wird. VG, ArthurMcGill (Diskussion) 19:45, 10. Nov. 2012 (CET)

Sie werden ja auch immer wieder geändert. Und der Aufwand ist enorm. Die Listen in den Kreisartikeln bereite ich eigentlich immer so auf, das man nur draufklicken muss um das richtige Lemma zu erhalten. Die Navileiste etc. muss ja sonst auch immer nochmal angepasst werden. Mal sehen, ob nicht hier schon einmal eine Lösung einvernehmlich gefunden wurde. --HOPflaume (Diskussion) 20:08, 10. Nov. 2012 (CET)

Sieh auch mal hier: [9]. Da Broich vor 1919 tätig war, weglassen. Die Frage werde ich aber an entsprechender Stelle gesondert stellen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 20:14, 10. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Adelstitel_im_Lemma --HOPflaume (Diskussion) 20:17, 10. Nov. 2012 (CET)

Hallo HOPFlaume, war gestern Abend nicht mehr online, um direkt zu antworten (es gibt auch ein Leben außerhalb der Wikipedia) - aber ich finde es spannend, wie Du dich um die Lemma-Gestaltung kümmerst. Ich verfolge mal die Diskussion auf der Seite Namenskonventionen und erwarte dann aber auch ein eindeutiges Ergebnis, welches dann für ALLE - und nicht nur für einen meiner Artikel nach dem Zufallsprinzip - verbindlich ist. Ich bin sicherlich nicht stur und auch lernfähig, aber ich bin auch für klare Verhältnisse und wenn etwas (bisher) schwammig geregelt ist, kann man es mir nicht verdenken, dass ich dann auch nach eigenem Empfinden urteile - und dieses sagt mir, der Freiherrtitel gehört zum Namen ebenso wie auch das "von" (Letzteres steht ja nicht zur Diskussion). Außerdem werden die Titel auch in offizieller Literatur verwendet (nicht nur in meinem Beispiel) und wenn man solche Personen anschreibt oder anspricht auch meist mit aufgeführt - es sei denn, man kennt sich privat. Also warten wir mal den weiteren Verlauf ab, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 08:54, 11. Nov. 2012 (CET)

Guten Morgen Arthur, wie Du selber schon die Tage schriebst, ich arbeite die Landräte durch. In diesem Zusammenhang natürlich auch die Kreisseiten etc. Natürlich achte ich hier auf Stimmigkeit. Aber ich kann nicht alles was irgendwo in der WP evtl. anders ist ändern, dafür ist mein Leben zu kurz. Bei den Coels von der Brügghen hatte ich natürlich auch gesehen, das Du den Titel mit reingenommen hast. Mehrarbeit versuche ich natürlich zu vermeiden. Zumal ich nach der Neuerstellung ja auch noch die weiteren Landräte anhand der einschlägigen Biographiewerke überarbeiten möchte. Adelstitel gehören meines Wissens und das bestätigt der bisherige Diskussionsverlauf etc. nicht mehr als Bestandteil zum Namen. Mit akademischen Graden ist das etwas anderes. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 11:03, 11. Nov. 2012 (CET)

Hallo HOPflaume, also es ist wirklich nicht persönlich gemeint und ich verstehe auch Deine Argumentation, aber ich sehe mehr Aufwand, wenn ALLE Lemmatas geändert werden müssen und nicht nur einzelne. Im Gegensatz zu Dir sehe ich auch noch keinen Trend und erst recht keine Entscheidung in dieser Diskussion. Noch keiner konnte die offizielle amtliche Rechtslage bestreiten ebenso wie die daraus resultierende Verfahrensweise in Wikipedia oder deren nachfolgenden Aufwand. Außerdem glaube ich, dass für die Festlegung einer "Regel" zur Gestaltung eines Lemmas ein übergeordnetes Organ zuständig sein müsste und nicht die geschätzte Meinung einzelner Benutzer. Warten wir es doch mal ab, ob sich da Rechtskundige äußern. (PS: ich habe derzeit keinen weiteren Freiherrn mehr auf meiner to-do-Liste und deshalb geht da auch für Deine Arbeit keine Gefahr mehr aus) VG, ArthurMcGill (Diskussion) 13:02, 11. Nov. 2012 (CET)

Alle zu ändern ist auch nicht meine Intention, sondern bei Neuanlagen darauf zu achten, den Adelstitel entsprechend der hiesigen Regularien, die ja wohl in Einklang mit dem deutschen Namnesrecht stehen, aus dem Lemma herauszulassen. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 13:08, 11. Nov. 2012 (CET)

und das ist ja genau das Missverständnis, welches wir zwei haben, ich habe nämlich auf der Disk-Seite/Namenskonventionen drei Beispiele aufgeführt, aus denen hervorgeht, dass der Titel "Freiherr" Bestandteil des Namens ist und folglich also m. E. ins Lemma dazugehört. Und ich bin sicher, dass es dazu auch amtliche gesetzliche Regelungen gibt. Also mal schauen, was die anderen dazu sachdienliches beitragen, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 13:52, 11. Nov. 2012 (CET)

Ja, na sicher gibt es die und hierzu ja Artikel in der WP, woraus dann ja die Regularien abgeleitet wurden. Das es Artikel mit dem Titel im Lemma gibt ist mir ja sehr wohl bewusst. Unser Freiherr von und zu Guttenberg aber z.B. führt seinen Titel nicht im Lemma. Aber wir drehen uns hier im Kreise. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 13:59, 11. Nov. 2012 (CET)

aber das ist ja die Crux, es gibt nämlich keine Regularien, sonst hätten wir die Diskussion ja nicht, aber bevor mir vom Kreisdrehen jetzt schwindelig wird, gehe ich erst einmal raus in die Herbstsonne. VG, ArthurMcGill (Diskussion) 14:43, 11. Nov. 2012 (CET)

externe Bild-Nutzungen

Gruß --Túrelio (Diskussion) 16:07, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Turélio, ich verstehe die Zusendung dieser Bilderlinks nicht, was willst Du mir damit sagen?, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 16:46, 14. Nov. 2012 (CET)

Sorry, einige andere kennen das schon, bei dir wars ja zum ersten mal. Das sind externe Nutzungen deiner Bilder. Du kannst mit der Information machen was du willst, von Ignorieren bis zu einem Eintrag auf der Diskussionsseite des jeweiligen Bildes auf Commons. --Túrelio (Diskussion) 17:20, 14. Nov. 2012 (CET)

[10]

Sorry, was Du hier wolltest funktioniert nicht. Die Bilddatei heißt so wie sie heißt, und der WP-Artikel auch. Mit dieser Änderung hast du nichts korrigiert, sondern einfach nur die Verlinkung dorthin kaputtgemacht. Im Fall des Artikels kannst Du ja auf der Diskussionsseite argumentieren, warum er Deiner Meinung nach verschoben gehört. -- Clemen s 15:31, 19. Nov. 2012 (CET)

Sorry meinerseits, ich wollte natürlich die Bilddatein nicht zerstören, dies ist mir schon bewusst und durch die Suchlauffunktion leider so passiert. ArthurMcGill (Diskussion) 15:37, 19. Nov. 2012 (CET)

Liste der Kirchen in Aachen

Hallo ArthurMcGill, beim Georeferenzieren ist mir aufgefallen, daß dort eine Verwechslung von St. Martin und der Vineyard-Kirche (das war bis 2004 St. Martin) vorlag. Ich habe mir erlaubt, die Beschreibung Deiner Bilder auf Commons zu ändern und eine Verschiebung zu veranlassen. Quellen für mein Vorgehen findest Du z.B. unter http://martin-aachen.kibac.de/seiten/unsere-gemeinde/historisch02 und http://www.vineyard-aachen.de/vineyard/geschichte.html. Interessant natürlich, daß die katholische Gemeinde (heute ohne eigenen Priester) in das ehemalige Pfarrheim/Jugendheim gezogen ist, während die Evangelikalen die große Kirche übernommen haben. --Telford (Diskussion) 14:44, 20. Nov. 2012 (CET)

Hallo Telford, Dein Austausch ist mir schon aufgefallen und da bin ich Dir sehr dankbar für. Dieser Lapsus ist mir irgendwie unterlaufen, vielleicht bin ich da auf einer Verwechslung reingefallen. Gruß, ArthurMcGill (Diskussion) 15:03, 20. Nov. 2012 (CET)

Schöne Grüße...

von allen mit den besten Grüßen und Wünschen vom Vierländertreffen in Aachen. Du hast - auch in dieser großen Runde - gefehlt und ich soll Dich von vielen alten Bekannten herzlich grüßen. --Geolina (Diskussion) 00:40, 3. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank Euch Allen, es wird schon wieder, brauche nur etwas Zeit, Liebe Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 08:08, 3. Dez. 2012 (CET)

Lemmaverschiebungen

Guten Morgen Arthur. Ich hoffe Du bist wieder wohl auf und genesen. Unter tätiger Mithilfe von Itti habe ich heute morgen die Lemmata zu den Kreisen Aachen verschoben. Jetzt lauten sie also auf Kreis Aachen und Landkreis Aachen. Die Einleitungen werde ich gleich überarbeiten und die Wikilink-Anpassungen sukzessive nachziehen. Dürften ja einige sein. Wenn Du über das ein oder andere stolperst Danke ich schon jetzt für Deine Mithilfe. Dir einen angenehmen Tag sagt der --HOPflaume (Diskussion) 09:01, 12. Dez. 2012 (CET)

Hallo HOPFlaume, danke für den Hinweis, ich werde dann, wenn ich über etwas stolpern sollte, die betreffenden Stolpersteine wegräumen. Alles andere wird irgendwie schon werden. Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:17, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich danke Dir. Nichts gegen ein paar Edits mehr. Aber im Team geht es besser ... Mal schaun ob ich heute Abend den Hartmann noch anlege. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 09:47, 12. Dez. 2012 (CET)

Zum Hartmann hatte ich da noch eine Quelle bei mir gespeichert:

Martin Tielke: Julian von Hartmann In: Biographisches Lexikon für Ostfriesland, VG, ArthurMcGill (Diskussion) 09:50, 12. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, werd ich mir mal rüberkopieren, als Gedächtnisstütze. Bis später --HOPflaume (Diskussion) 10:02, 12. Dez. 2012 (CET)

Nochmals Danke Arthur für Deine Hilfe, ohne die ich es nicht so schnell geschafft hätte. Zumal "meine" „Standleitung“ heute morgen ihrem namen alle Ehre machte. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 12:08, 12. Dez. 2012 (CET)

Ein kleiner Gruß...

Beste Weihnachtsgrüße verbunden mit dem Wunsch nach ein paar geruhsamen und genussreichen Tagen wünsche ich Dir von ganzem Herzen. Ich hoffe Dir geht es gut und Du kannst beim Neujahrstreffen wieder bei der Aachener Community sein ;-). Liebe Grüße von --Geolina (Diskussion) 22:11, 23. Dez. 2012 (CET)

Vielen lieben Dank für die Wünsche und Grüße, so langsam regelt sich bei mir wieder alles ein. Über das Neujahrstreffen habe ich auf der Aachen-Seite noch keine Angaben über Ort und Zeit gefunden/gelesen, gibt es da irgendwelche Infos? Dir und allen anderen ein besinnliches Weihnachtsfest und viele Grüße, bis bald, ArthurMcGill (Diskussion) 09:05, 24. Dez. 2012 (CET)

Artikel „Joseph van Gülpen“

Hallo, danke für die gesetzten Links. Über Links von der Wikipedia auf unsere Seite sind wir immer sehr angetan. Weil die Links unserer Seite eine Session-ID haben, hatte ich für die beiden Grabsteinfotos von Josef und Charlotte van Gülpen den Permanentlink zu den Stammtafeln gesetzt. Wenn man diese anklickt erscheint die Startseite vom Familienuch Euregio und oben auf der Seite Name - wenn man darauf klickt, kommt man direkt zur Stammtafel und von da auf die Dokumentneseite mit den Grabsteinen. freundliche Grüße Iris Gedig webmaster vom Familienbuch Euregio http://www.familienbuch-euregio.de/gast.html

Hallo Iris Gedig, vielen Dank für die Information, die Technik war mir schon klar, deshalb habe ich ja auch den Hinweis für nicht Informierte nachgetragen. Ich finde das Familienbuch im Übrigen sehr interessant, weil es sich zum einen auf legale Quellen wie das Casino, den Macco o.ä. bezieht, was zur Erstellung unserer Artikel von Bedeutung ist und zum anderen unsere Artikel nach einer gewissen Zeit dort auch in Erscheinung treten. Sollten Sie für das Familienbuch noch Artiel nachtragen wollen, die dort noch nicht verlinkt sind, schauen Sie doch mal auf unsere Kategorie "Person (Aachen)" oder den Unterkategorien nach ([11]) und sie werden bestimmt fündig. Mit freundlichen Grüßen, ArthurMcGill (Diskussion) 09:47, 28. Dez. 2012 (CET)