Benutzer Diskussion:DeffiSK/Archiv/2016
Hallo DeffiSK, der LRS-B ist offiziell als Northrop Grumman B-21 benannt worden. Ich schlage vor, dass wir Deine alte Weiterleitung löschen, oder? Gruss und schönes Wochenende 
--MBurch (Diskussion) 20:46, 26. Feb. 2016 (CET)
- Ja, sehe ich auch so. mfg -- DeffiSK (Diskussion) 12:29, 27. Feb. 2016 (CET)
Bzgl. Deines Edits: Es ist nicht unklar, ob es sich bei der zukünftigen Beschaffung um IK-Fahrzeuge handeln wird, sondern es wird sich definitiv NICHT um IK-Fahrzeuge handeln, da hier eine neue Ausschreibung (ggf. mit anderem Lieferanten) erfolgen muss. Daher passt Deine Ergänzung eher in den Artikel U-Bahn Berlin#Fahrzeugtypen, hier aber eher nicht. Bitte sei so nett, Deinen Textblock entsprechend zu verschieben. Viele Grüße, Andre de (Diskussion) 23:47, 1. Nov. 2016 (CET)
- Ja, kann ich machen; mir persönlich ist es ziemlich egal, wo das steht. Aber mal was anderes: Wieso werden es nicht definitiv NICHT um IK-Fahrzeuge handeln? In Abhängigkeit vom Zeitpunkt der nun notwendigen Ausschreibung und der technischen Spezifiktionen ist sowohl möglich, dass der Bedarf mit IK-Fahrzeugen gedeckt wird, da sie einen Kostenvorteil haben (keine neuen Entwicklungskosten). mfg -- DeffiSK (Diskussion) 11:52, 3. Nov. 2016 (CET)
- Ok, das wäre nett, danke! Dort in dem Zielartikel gibt es ja schon einen kurzen Absatz dazu, mit diesem kannst Du Deine Ergänzung sicher gut zusammenführen. Zu Deiner Frage: Die BVG hat auch diversen Veranstaltungen bereits Ideen zur neuen Ausschreibung geäußert (u.a. 2/4-Wagenzüge), die sich sicher nicht komplett vom IK unterscheiden, aber eben anders sind und man deswegen auch von einer neuen Fahrzeugserie spricht. Und man kann (schon aus Wettbewerbs-rechtlichen Gründen) keine Ausschreibung machen "wir schreiben weitere IK-Züge aus", sondern muss hier neutral rangehen. Auf den Kostenvorteil abzuzielen (und damit den neuen Auftrag quasi an Stadler zuzuspielen) wäre wettbewerbswidrig. Viele Grüße, Andre de (Diskussion) 15:10, 3. Nov. 2016 (CET)
- Das von 2-Wagenzügen bereits die Rede ist, war mir nicht bekannt, da ich nur die Pressemeldung kenne (wobei das bei 182 Wagen eigentlich klar ist, zumal auf der U3 und U4 derzeit auch keine 4/8-Wagenzüge eingesetzt werden)). Dennoch vermute ich stark, dass das irgendwie auf die IK-Baureihe hinauslaufen wird, da ich mir eine zweite Neuentwicklung in so kurzer Zeit nicht vorstellen kann. mfg -- DeffiSK (Diskussion) 16:36, 3. Nov. 2016 (CET)
- Naja, "Neuentwicklung" ist ohnehin relativ. Jeder Hersteller hat da eine Fahrzeug-Plattform im Programm, auf die er zurückgreift. Auch beim Ik war es so (Zitat Stadler: "Die U-Bahnen für die Berliner Verkehrsbetriebe gehören der Familie der Stadtbahnen Typ Tango an."). Und von "in kurzer Zeit" kann nicht unbedingt die Rede sein. Es wird noch viele Jahre dauern, bis die Nachfolge-Baureihe aus der geplanten Ausschreibung auf den Schienen stehen wird. --Andre de (Diskussion) 23:05, 3. Nov. 2016 (CET)
- Das von 2-Wagenzügen bereits die Rede ist, war mir nicht bekannt, da ich nur die Pressemeldung kenne (wobei das bei 182 Wagen eigentlich klar ist, zumal auf der U3 und U4 derzeit auch keine 4/8-Wagenzüge eingesetzt werden)). Dennoch vermute ich stark, dass das irgendwie auf die IK-Baureihe hinauslaufen wird, da ich mir eine zweite Neuentwicklung in so kurzer Zeit nicht vorstellen kann. mfg -- DeffiSK (Diskussion) 16:36, 3. Nov. 2016 (CET)
Hallo - Du hast im Artikel hier die Überführungsreichweite beleglos auf 17.400 km geändert. Gibt es dafür eine Quelle? Dank & Gruß --Frze > Disk 15:33, 3. Nov. 2016 (CET)
- Das tut mir Leid, aber da dass schon 8 Jahre her ist, weiß ich nicht mehr, wo ich die Info her hatte. mfg -- DeffiSK (Diskussion) 16:36, 3. Nov. 2016 (CET)