Benutzer Diskussion:Flickodelius

Fragen, Anregungen, Wünsche, Probleme? Und dann betrifft es auch noch die Wikipedia? Dann immer raus damit! -- Flick^?! 18:51, 20. Sep. 2007 (CEST)

Glückwunsch

Glückwunsch für den lesenswerten Artikel Die Säulen der Erde. Alles Gute weiterhin bei der Wikipedia --Heiko A 00:24, 5. Nov. 2007 (CET)

Exellente Artikel

Hallo Flick! Du hast da von Artikeln gesprochen, die grundsätzlich vom Thema her keine Auswahl für Exzellent sind. Weil mir Dein Contra in der Kandidatur der Kreuzbergschanze irgendwie in das Pattern zu gehören schien, welches ich auf der Disk der KEA angedeutet habe, hatte ich Dich anfangs im Verdacht, mit der vermuteten Manipulation in der Kandidatur etwas zu tun zu haben. Erst Deine Begründung später schwächt diese Vermutung wieder ab. Schau mal: Wenn unter den drei so offensichtlichen Sockenpuppen Dein Contra kommt, und dann auch noch von Dir ein Alert auf der Disk der Kandidaturseite angezettelt wird, kann das zweierlei bedeuten. 1. Dir ist das mit den Socken aufgefallen und Du hast dann gleich Deine Meinung zum Ausdruck gebracht. Jedoch es gibt auch die zweite Möglichkeit, dass Du mit anderen im Contra gegen Rainer Lippert agierst. (Siehe Pattern) Ich finde übrigens auch, dass es Artikel gibt, die eigentlich garnicht kandidieren sollten. Allerdings sehe ich das bei so harmlosen Beiträgen wie Kreuzbergschanze nicht ganz so streng. Ich finde, solche Arbeiten sollten doch auch eine Chance haben. Übrigens was Brettspiele betrifft: Der Artikel Brettspiele kann sicherlich im Sinne einer Exellenzkandidatur ausgebaut werden. Hat jedenfalls mehr Potenzial als ein individueller Artikel über ein einzelnes der meisten Brettspiele, oder? Wieso ist denn das gerecht? Mühe beim Editieren machen doch alle Artikel, die man sich im Sinne guter Gestaltung vornimmt. Wird jetzt insofern der Anreiz einer Auszeichnung für einen Großteil aller Artikel, die in Wikipedia verfasst werden von vorneherein ausgeschlossen, dann fehlt doch was, oder? Um Deinen Wünschen gerecht zu werden, müßte vielleicht noch eine weitere Kategorie einer allerhöchsten Prädikation her. Wie sollte man soetwas nennen? Exellent ist ja schon ziemlich am Ende der Fahnenstange. --Carl von Canstein 17:02, 12. Nov. 2007 (CET)

Hallo Carl. Naja, mehr als behaupten, dass bei mir die Nr. 1) zutraf kann ich nicht. Zu meiner Ansicht der Exzellenten: ich wollte die Diskussion eigentlich gar nicht bis zu einer Grundsatzdebatte führen. Ich fühlte mich nur ein wenig falsch verstanden, als das Stichwort der Relevanz fiel, welches gar nichts mit meiner Aussage zu tun hat. Ich wollte nicht weiter beharren, sondern lediglich meinen ersten Post verständlich machen. Es kann durchaus sein, dass ich mit meiner Ansicht alleine dastehe, aber um so etwas herauszufinden, haben wir ja Möglichkeit der Diskussion. Und wenn die Mehrheit sagt, sie denkt anders, dann ist das nun mal so.

Tja, und das mit der Gerechtigkeit, die du ansprichst? Man arbeitet ja an mehr als einem Artikel. Und bei Lemmata wie Tempo, kleine Schnecke ist mir von vorne herein klar, dass jedes Wort mehr irrelevant wäre, das wird nicht mal Lesenswert. An Der Herr der Ringe (Spiel) habe ich lang geschrieben. Trotzdem würde ich so etwas nicht exzellent bezeichnen, denn es war nur Aufzählung von ein paar Fakten aus wenigen Quellen. Und ja, wenn ich den Schreibwettbewerb ernsthaft gewinnen will, würde ich mir Brettspiel vornehmen, er hat es eh dringend nötig. Aber das wäre Arbeit, viel mehr Arbeit als die Abschrift einer Vereinschronik oder Spielregel. Man erkennt am Lemma nicht immer, was viel hergibt: Zitronenpresse und Auslaufzone sind da tolle Beispiele. Aber wenn mit jemand sagt, zur Kreuzbergschanze sei alles geschrieben, dann es er leider keine dieser Ausnahmen. --Flick^?! 19:29, 12. Nov. 2007 (CET)

Ist schon gut, selbst wenn es Nr.2 wäre, was ich ja gar nicht mehr annehme, so wollte ich das auch lieber garnicht wissen. Siehe Disk, Kandidatur, Sockenpuppen. Was ich dort wollte, war nur Aufzeigung, nicht Entlarvung. Deine Kritik respektiere ich auch, es ist Deine persönliche Ansicht, Du stehst damit ja auch nicht alleine auf einsamer Flur. Wer weiß, was das Schiedsgericht mit der Kandidatur macht. Spannend ist das allemal. Dass Du Dir Brettspiel mal vornehmen willst, finde ich vielversprechend. Das werde ich im Auge behalten. Ich spiele online gerne Dame, Brettspiele mag ich viel lieber als alle anderen Unterhaltungsspiele. Gruß, --Carl von Canstein 00:09, 13. Nov. 2007 (CET)

Profil- und Spiralreißverschluss aus Kunststoff

Entschuldigung, ich hatte Deine Frage ganz überlesen. Das ist kein Musterstück. Der linke Profilreißverschluß ist der "Hauptreißverschluss" einer Jacke und der rechts daneben gehört zu einer "Sicherheitstasche" --Rabensteiner 15:15, 27. Nov. 2007 (CET)

Review Akrobatik

Hallo Flick ! Ich hatte den Artikel Akrobatik in den Review geschubst und möchte mich für deinen umfangreichen Kommentar nochmal Herzlich Bedanken !! Ich hab bereits ein paar Änderungen umgesetzt (hoffentlich in deinem Sinne), die weiteren Ideen gefallen mir eigentlich auch gut. Eine Frage zum Umfang hätte ich noch: Z.B. in Zirkus werden "Subartikel" zu Zirkuskünsten teilweise nur (wie bei mir) als Wort in einem Satz verlinkt, oder mit einem (teilweise sehr) kleinen Abschnitt beschrieben. Entsprechen diese Abschnitte (ungefähr) deinem Vorschlag mit dem "je ein Absatz zu den 10-12 typisch akrobatischen Sportarten" ? Das würde dann so enden, wie aktuell bei meinem frisch erweiterten Abschnitt "fliegendes Trapez", was jetzt eigentlich kein Fehler wäre ;-) Nochmal zu den Figuren: Hier gibt es fast unendliche Variationsmöglichkeiten, eine Liste oder Grafiken könnte nur Beispiele liefern. Allerdings wäre eine Beschränkung recht willkürlich... Spontan würde ich je drei "typische" Figuren aus den jeweiligen Como-Leveln A-D vorstellen. Eine recht gute Übersicht findest du übrigens (bei Bedarf) in "Das Große Buch der Duo-Akrobatik-Tricks". Liebe Grüße --RalfDA 15:45, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ralf, ich hatte die letzten Tage viel außerhalb der Wikipedia zu tun, ich schaue das Wochenende mal drüber. --Flick^?! 00:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Die Siedler von Catan

Tolle Arbeit. Danke dafür. Wie wäre es mit einer Lesenswert-Kandidatur? --h-stt !? 22:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Das war auf lange Sicht hin mein Ziel. Ich würde aber gern noch ein oder zwei Wochen warten, damit vorhergehende Artikelschreiber Zeit haben, Inhalte wieder zu übernehmen, die ich (evtl. unbegründeterweise) gestrichen habe. --Flick^?! 00:14, 15. Dez. 2007 (CET)

Die jetzige Struktur gefällt mir auch gut. Den Punkt Meisterschaften würde ich gerne im Kapitel "Catan-Universum" einbauen, ob er so ausführlich wie vorher sein muss werd ich mir noch überlegen, evtl. reicht es ja auf den entsprechenden Artikel in der Ludopedia zu verweisen und nur die Entwicklung von einer rein deutschen über eine offene zu dann wieder nationalen Meisterschaften als Qualifikation für die Weltmeisterschaft zu skizzieren. Du kannst ja auch mal schauen was aus der Ludopedia noch relevant für die Wikipedia ist. Die Ludopedia war ja ursprünglich als Catanopedia gedacht und enthält daher sehr viel Material zu Catan. --RedPiranha 00:47, 15. Dez. 2007 (CET)

Die Meisterschaften sollten gerne auch in der Wikipedia vertreten sein. Ich würde sogar für einen eigenen Artikel plädieren. Gute Arbeit, Flick. Schönen Gruß --Heiko 12:46, 15. Dez. 2007 (CET)

Wir sollten auch noch das Würfelspiel irgendwo unterbringen.--RedPiranha 21:06, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo

Hallo Flick. Ich hab Dich hier schon lange nicht mehr gesehen. Ich würd mich freuen, wenn Du mal wieder hier auftauchst; Die Siedler und Der Herr der Ringe warten auf eine Lesenswert-Kandidatur ;-) Ich hoffe es geht Dir gut. Schönen Gruß --Heiko 10:55, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Heiko. Nett, dass Du dich meldest. Ich gehe euch schon nicht verloren. Aber da ich im Moment nicht dazu komme, größere Änderungen vorzunehmen, mache ich die Kleinigkeiten, die mir beim Durchlesen auffallen, meist nur als IP. Es sei denn, der Micha kandidiert, da sollte man mit Namen unterschreiben. --Flick^?! 00:10, 7. Aug. 2008 (CEST)